的哥若被侵权，工会不应沉默_新闻台

□信力建

　　锐评

　　继广州的哥“老王”举报茶水费引发广泛关注后，另两位出租车司机王氏兄弟26日找到羊城晚报，投诉的士公司向的哥“借款”的行规，质疑这是变相收“押金”。

　　的士公司称此举是“无奈”。据说，为防外地司机将出租车开走卖掉，的士公司遂在合同保证金1万元的基础上，另外“借款”3万元以约束司机。然而，这一涉嫌“地域歧视”的条款，恐怕经不起法理推敲。更费解的是，在合同中居然写明“公司对借款具有完全的支配权”，即是说，“债主”不得过问自己借给公司的这笔钱的用途。

　　虽说这笔落入公司腰包的钱，按规定会连本带利还给司机。但显然，这一条款，涉嫌扩大了的士公司的权限，侵害了的哥们的权利，构成合同双方权利义务的不对等，应该属于无效合同。除此之外，的士行业的潜规则可谓花样多多，比如此前的茶水费，又比如据说是导致王氏兄弟被解聘的原因―――拒交公司指定的维修点340元/月的维修费。王氏兄弟称，他们之所以拒交，是怀疑这些维修点与的士公司之间存在猫腻，通过“强卖”高于市面价格的维修配件来谋利。

　　遗憾的是，面对这些行业潜规则，的哥们除了诉诸媒体外，鲜见行业主管部门主动介入，基层或产业工会也反应迟缓。从某种意义说，正是由于得不到劳工组织的有力帮助，的哥们在面对“牌照特许经营”和出租车公司的强势之时，往往缺乏博弈的筹码，只能被动接受。

　　去年11月，广东省推出了《关于广东省进一步培育发展和规范管理社会组织的方案》。《方案》明确从2012年7月1日起，除特别规定、特殊领域外，将社会组织的业务主管单位改为业务指导单位，社会组织直接向民政部门申请成立。这是否也适用于的士从业人员？面对屡禁不绝的权益侵害，社会应该考虑如何帮助的哥们最大限度地维权：行政主管部门应该更积极有为，的哥也要敢于运用法律武器，还有就是劳工组织的支持必不可少。

　　信力建