某食府使用假发票案

　　以案说法

　　案情简介：根据国家税务总局《关于认真做好2011年打击发票犯罪活动的通知》（国税发[2011]25号）的工作部署，茂名市地方税务局稽查局于2011年7月13日对某保险公司进行发票专项检查。检查期间，该局对保险公司2007年2月、9月取得茂名某食府开出的《广东省茂名市服务业定额发票》有疑问，于是开具《发票换票证》调取该公司的45张发票。经提请茂名市地方税务局进行鉴定，发现其中15张发票（每张面额1000元，共计金额15000元）是假发票，并出具《发票鉴定证明书》。根据外围调查掌握的情况，稽查部门抓紧对该食府进行发票专项检查。在初步掌握基本情况后，分别对该食府负责人和财会人员发出《询问通知书》。通过调查询问，该食府负责人和财会人员确认以上15张发票由该食府开出，对其未按规定开具发票的行为供认不讳，并表示接受税务机关的处罚。

　　稽查局组织审理部门对案件进行审理时，与会人员对该案适用处罚依据、处罚的金额以及有关法律法规进行了讨论，未能形成统一的处理意见，主要是对一事不再罚的原则把握不准，担心影响本案的处理方式。那么对该案应如何处理呢？

　　本案评析：首先是定性问题，对该食府上述行为应定性为偷税；其次，依法追缴其少缴的税款及滞纳金；再次，既不能按偷税和违反规定发票管理分别对其进行处罚，也不能按违反发票管理对其进行处罚，应依照偷税对其违法行为进行处罚。根据本案的案情，对其违法行为应按照一个违法行为进行处理。从表面上看，当事人实施了两个违法行为，一个是不按规定开具发票行为，另一个是偷税行为。但这两个行为之间存在牵连关系，当事人通过采取开具假发票的方式，达到偷税的目的（或者结果）。如果手段与目的，或手段与结果之间存在牵连，组成一个违法行为的，只能对其处罚一次，否则就违反了一事不再罚的原则。那为什么对该食府按照偷税进行处罚，而没有按违反发票管理进行处罚？而且按发票管理还可课以更重的罚款，更能达到惩戒的作用。这主要因为依据的法律位阶高低不同。违反发票管理办法，是违反行政法规，而偷税是违反征管法，这是法律。当一个违法行为同时触犯两个以上法律条文时，在法理上就称之为“法律适用竞合”。此时，适用法律的原则是上位法的规定优于下位法的规定。

　　因此，在本案例中，应适用征管法的规定按偷税进行了处理。1993年发布的《中华人民共和国发票管理办法》实施细则第五十五条的规定，就是这一原理的指导与应用。该条规定，对违反发票管理法规造成偷税的，按照《中华人民共和国税收征收管理法》处理。因此，该案应按照偷税案进行处理，而不能按发票管理办法进行处理。

　　（市地税局法规科）