羊城晚报：“的哥老王”在乞讨，丢谁的脸_新闻台

　　“的哥老王”现在已不再是“的哥”了。自从前几天他到白云机场乞讨后，我们应该改称他“乞丐老王”。但就像“托举哥”一样，绰号只是一种象征，往往与职业无关。

　　最近一段时间，“托举哥”因为冒险抢救女童而受到上上下下的赞扬和奖励。“托举哥”的行为通常被视为见义勇为。他受到的奖励越多越重，越说明见义勇为越稀缺。

　　举报的士行业收“茶水费”潜规则算什么行为？尽管从瞬间效应来说，举报不像救人那样轰动，但从影响面和个人所需承担的风险而言，举报潜规则也是见义勇为。“的哥老王”在举报之后的种种遭遇，证明了这种见义勇为的代价沉重。

　　同样是见义勇为，“的哥老王”的命运为什么与救人者如此悬殊？显然，“托举哥”保护的是个体生命，“的哥老王”保护的是群体利益。受惠的生命作为单一的个体在报恩时不会互相观望，受惠的群体则因为缺乏具体的施惠特指而失去切身感，觉得这是大家的事，在报恩时则可能互相观望。更重要的是，“的哥老王”在见义勇为时，施惠于的哥群体，却得罪了利益群体；这些利益群体恰恰有足够的权力，让“的哥老王”付出代价。

　　生命的价值无疑是至高无上的，但这并不意味着救命的价值一定在揭露社会弊端之上。一种社会弊端如果影响众多人的利益，那么揭露这样弊端的价值，从受保护者的数量而言，它比营救个体生命更具广度；就其所冒的风险来说，也比个体营救更有难度。

　　在当今社会，贪污腐败、制假售假等威胁公共利益和公众安全的行为屡禁不止，除了权力嚣张、监管缺失、法制不全、道德败坏等原因外，大众的沉默也是坏人坏事产生的温床之一。如果想真正遏制这些问题，一方面要制定良好的机制，另一方面就是唤起公民意识，鼓励公众不再成为“沉默的大多数”。民众的眼睛是无处不在的“探头”，要是民众见到歪风邪气都敢于挺身而出见义勇为，那么坏人坏事就会面临民众的汪洋大海而无处藏身。广东悬赏举报制假售假，就是激励人们见义勇为。

　　然而“的哥老王”的下场竟是如此，这与其说有人对见义勇为抱持两种标准，不如说有人本来就把“的哥老王”看作“刁民”。

　　羊城晚报昨天在报道老王乞讨时用了《的哥老王乞讨要饭？要脸？》的标题，其实“的哥老王”乞讨要饭，丢的不是他个人的脸，而是广州的脸！