请记得“的哥老王”的命运_新闻台

　　邓海建

　　近日，媒体曝光广州出租车司机老王，因举报行业潜规则“茶水费”丢了工作，之后老王为进入广州市交委客管处反映情况，从围墙上跳下来，摔断了右大腿，至今未愈。伤情经鉴定为九级工伤。目前老王正在广州白云机场北停车场乞讨糊口。（6月18日《羊城晚报》）

　　“要脸”还是“要饭”？对于曾经的“的哥老王”，这是一个现实的命题。与之对称的是，有人说在广州，做好事的，一念天堂一念地狱：要么是“托举哥”，要么是“的哥老王”。正如不是所有的世界冠军都要一辈子辉煌体面，实名举报的英雄也不是不能有沦为乞丐的一天。

　　一个正常的社会，从来不需要什么英雄，人人尽己之责，膜拜就不会成为退缩的借口。从这个意义上说，“老王因何而举报”不重要，重要的是“老王举报了什么”。老王举报的真相，早已尘埃落定。此前媒体报道称，“广州市公安局经侦支队，于2012年2月16日抓获某出租车公司营运部涉嫌非国家工作人员受贿的蔡某某”。令人不解的是，扮演“一只耳”的蛀虫落网了，怎么扮演“黑猫警长”的老王也跟着玉石俱焚了？

　　如果说企业有一千个理由开除不能任劳任怨任欺凌的老王，那么，权力者当有一千零一个理由捍卫公民维权的义举。这是一个奇怪的社会生态链：不举报，老王的生活可以一如从前，“茶水费”这个公开的秘密也不会溅起一丝涟漪；一举报，出头的椽子先烂了，“茶水费”事件也不过是点到即止。真正的问题在于：一者，既然老王的举报事实上增益了公共利益，那么同样以公共利益为旨归的公权，为何不能在老王与“茶水费”的博弈中助前者一力？二者，在各地类似事件波诡云谲的时候，广州“茶水费”是大是小、是“一个人的偶发”还是“一群人的寻租”？这些问题，必须厘清。

　　有一点是肯定的，打击举报者就是鼓励犯罪。与其说我们是关注老王的命运，不如说是关注真相在秩序中有无失衡。老王不能从茶水费事件中全身而退，反而以自己的“命运逆转”替换了“茶水费真相”。那么，当城市需要更多老王站出来的时候，今日的“的哥老王”，算不算成功的对正义的恐吓？试问，政府鼓励举报，民间举报无好报，症结何解？

　　好在“的哥老王”还坚强地生活着，好在他还能在公共场合为生计而忙活。制度不说话，公权不说话，好在人心还热乎着。那些未必无中生有的传言，那些流转在民间的吁求与价值判断，最后的最后，会让“的哥老王”成为法治进程中的一抹赧色吗？

　　本版稿件仅代表作者个人观点，不代表本报立场