楼坚：默契球怨不得规则 “饼干”悲剧未能再现_新闻台

　　“饼干”难吃。这是本届欧洲杯打到第三轮后，很多球迷的感触。所谓“饼干”，是一种意大利人的说法（biscotto），也就是中文的“默契球”。在目前已经结束比赛的三个小组中，都在出线形势上出现了极为复杂的计算，也就催生了默契球的可能。意大利人一度提心吊胆，西班牙只要和克罗地亚打出2比2，那意大利赢爱尔兰多少都无济于事，重演2004年欧洲杯被丹麦和瑞典联手做饼干的悲剧。

　　很多球迷把“饼干”问题的出现，归结于欧足联的小组排名规则：也就是先计算相互之间小循环的胜负关系、净胜球和总进球，再计算整组的胜负关系、净胜球和总进球以及其他条件。而在国际足联举办的2010年世界杯上，则是先比整组的净胜球、总进球，如果还是分不出高下的话再计算相互间小循环的比赛结果。

　　应该说在C组的问题上，这种说法不无道理：如果采取国际足联的标准，那么同积4分的西班牙和克罗地亚就算打成2比2，那积2分的意大利只要3球以上净胜爱尔兰也能出线（最后一轮前西班牙净胜球+4，克罗地亚+2，意大利0），而不必担心默契球问题。

　　从分析比赛形势的简明性来说，相互胜负制确实要比净胜球制更复杂：很多球迷抱怨这次的最后一轮每组都像高数题，甚至很多电视解说在结果出现变化时也有点没搞明白，网上甚至出现了专门的出线计算器来方便球迷。

　　不过，我要明确反对的是：相互胜负制不如净胜球制。因为任何计算小组同分球队排名的方法，都存在自己的固有优缺点。在评估一种计算体系时，我们不能只看到它在某种情形下的弊端，而不去考虑它的优点以及其他方法的缺点；换言之，在很大程度上选择哪一种计算体系来决定排名，往往是一个两害相权取其轻的过程。如果相互胜负制是难以下咽的饼干，那净胜球制同样可以是嚼之无味的压缩干粮。

　　相互胜负制会出现默契球，净胜球制就不会吗？1982年世界杯，联邦德国小组赛首战1比2负于阿尔及利亚，非洲新军还神勇地3比2力克智利，但0比2负于奥地利使他们的净胜球为零；西德则在智利身上捞足了净胜球（4比1），最后一轮他们比赛又比阿尔及利亚晚一天，因此他们和奥地利大打默契球，1比0小胜对手后与之携手出线。这场闹剧是德国和奥地利足球史上的耻辱，双方是如此默契，以至于看台上的法国主帅伊达尔戈讥讽他们完全该去拿诺贝尔和平奖。伊达尔戈说，他本是来观察下轮对手奥地利的，结果“一个字儿都没有记”，因为没有任何东西是值得记的。

　　是的，你可以说，按照相互胜负制，这样的比分也是阿尔及利亚出局。但同样的，8年前丹麦瑞典打成2比2，按照净胜球制意大利也将出局。任何制度都有自己的长处和漏洞。现阶段没有完美的制度，可能永远都不会有。重要的是：为什么要给对手利用漏洞的机会？