检察日报:"人大代表之家",面子工程不建为好_新闻台

　　广州拟将现人大办公楼主楼附近一建筑拆除，重建一栋结构类似的建筑，名为“人大代表之家”。该项目主要用于开会和停车，其中，室内装修工程预计投资1380.44万元，智能化系统工程2251万元，园林绿化工程30万元，其他工程5860.4万元，预计总投资9521.84万元，全部由广州市统筹资金安排解决(据5月30日《南方日报》)。

　　“人大代表之家”，听起来，这个名字很温馨。客观来说，人大代表们有时候确实需要一个讨论公共事务的固定场所，需要足够好的硬件设施来发挥权力机关的民主作用。可以说，修建“人大代表之家”也是一种需要。一定程度上也体现了政府对于人大代表和民意的尊重。

　　但是，这个近亿元的奢华场所和“民意”很不合拍。其一，只要涉及政府花钱，都必须要问这样一个问题——这笔钱出自哪里?如果是政府出钱，有没有经过人大审核并批准预算?其二，政府花钱，应该一切从简，尤其作为人大这样的民意机关，更应该注意简朴为上，如其不然，会被视为是人大对自己的权力自肥。如果有违以上两个问题，“人大代表之家”的修建就失去了起码的正当性。

　　更严肃的问题在于，有了这个“人大代表之家”之后，人大制度就能走向完美吗?这是硬件的问题，还是软件的问题?与奢华的“人大代表之家”形成对比的是，孱弱的公众话语权。

　　近些年来，民意“被代表”的现象屡见不鲜。几乎每年，无论是全国两会，还是地方两会，从来不缺少“雷人提案”和“雷人语录”。显然，如何让人大代表走到工厂车间、走到棚户区、走到田间乡野、走进菜市场去倾听民意和民声，是摆在人大代表面前的重要课题，而不是给他们建一个豪华的会议中心，让他们在这里空谈国是。

　　除此之外，个别人大代表也存在许多问题。出事之后，我们很容易听到“我是人大代表”的嚣张怒吼。这些事情，都在严重损耗着人大代表和人大的社会公信力。

　　基层人大代表比例太少的问题也不能不引起重视。今年3月14日，关于第十二届全国人民代表大会代表名额和选举问题的决定经十一届全国人大五次会议表决通过。决定规定:农民工代表人数要比上届有较大幅度增加，党政领导干部代表的比例要比上届有所降低。毫无疑问，这是具有历史意义的进步。但是，增加农民工代表人数距离提升弱势群体的话语权，还有很长的路要走。

　　一言以蔽之，修建奢华的“人大代表之家”，不能解决上述问题。不客气地说，“人大代表之家”只是一个面子工程。这样的工程还是不建为好。