央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

王东京:政府不宜充当调结构主角

发布时间:2012年05月24日 08:20 | 进入复兴论坛 | 来源:中国经济网 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  众人皆说中国需要调结构。不过再往下讨论,如结构由谁调、怎么调?学界的看法就大相径庭了。不久前参加论坛,会上有人主张结构应由政府调,我当即表示不同意。不是说政府可以袖手旁观,而是受职能所限,政府实在不该担当调结构的主角。

  政府的职能不过是四项:即国家安全、社会公正、公共服务与扶弱济贫。归总起来,政府要做的其实就两方面:一是监管,二是服务。调结构也如此,政府的职责是维护竞争公平,至于结构怎么调还得让企业定,因为企业才是经济活动的实际主体。

  我不主张由政府主导调结构的另一个理由,是调结构若由政府主导得有三个前提要成立:第一,政府要事先知道怎样的结构是好结构;第二,政府官员要比企业家更关注市场;第三,行政调节要比市场调节更有效。问题是这三个前提成立么?我本人的看法是否定的。想想吧,政府并非先知先觉,怎会提前知道怎样的结构是好结构?

  说到官员与企业家谁更关注市场,是简单的问题。官员坐在办公室里看文件听汇报,而企业家却在市场里摸爬滚打,你说谁更懂得市场?再有,官员看错市场自己不赔钱,无关痛痒;而企业家呢,一旦投错了项目赔的是真金白银,利害攸关他们不关注市场行么?倒是第三点,想来想去还是觉得不好一概而论,行政调节见效快,立竿见影,但却容易一刀切;而市场调节虽非一刀切,但见效慢,远水难解近渴。所以行政调节与市场调节哪个更有效要视具体情况定。

  综合权衡,两害相较取其轻,故政府不宜作为调结构的主体。可政府不作主体谁作主体?当然只能是企业。我的理由是,企业家比政府官员更关注市场,他们能根据价格变化去调整投资。

  有个问题我们不妨追问一下,今天的结构是怎样形成的?近些年,我们一直在调结构,可结构为何总也调不好?说起来,原因当然是多方面,但不管怎样,价格的行政管制怕难辞其咎。不是吗?这些年各地对高能耗项目趋之若鹜,谁能说与能源价格管制无关?企业家不蠢,他们最懂成本核算,要是当初放开价格,能源价格高了,高能耗项目会有人争先恐后地上么?

  很清楚,要让市场引导企业调结构,我们别无选择,当务之急是要尽快放开价格。只要政府不再直接管价格,价格就能真实反映供求,商品比价就会趋于合理。这样有了价格的指引,企业调结构自会水到渠成。由此看,政府放开价格的过程,本身就是结构调整的过程。因为产业结构最终要决定于商品的比价,而商品比价是否合理,关键又在价格是否反映供求。

  结构问题与供求密不可分,离开了供求谈结构,不过是舍本逐末毫无实际意义。有一种流行的观点,认为中国结构问题的症结在第三产业发展滞后,理由是与第一、二产业比,第三产业占比偏低。奇哉怪哉!据我所知,政府从未管制第三产业价格,你凭啥说第三产业滞后?倘若第三产业真的滞后,供不应求价格一定上涨,价高利大企业怎会不投资呢?这道理说不通吧!

  值得注意的是,时下不少地方信誓旦旦,都表示要大力发展第三产业。我不反对发展第三产业,但发展第三产业绝不能拔苗助长。否则大家一窝蜂,地区间没有分工将来结构肯定会雷同。因此解决结构问题最后还得回到供求上来,就两点:一是看市场需求(价格);二是立足绝对优势与比较优势。

热词:

  • 高能耗项目
  • 结构调整
  • 结构问题
  • 政府主导
  • 发展第三产业
  • 能源价格
  • 商品比价
  • 主角
  • 供求
  • 社会公正