“天价实习生”背后的权益纠结_新闻台

　　金融专业大三学生杨惠在广州渣打银行应聘“实习体验生”时打听到，想实习要先到该行开立50万元定期存款户头成为银行VIP客户。渣打银行广州分行确认：同等条件下，优先录取客户子女；现在正在渣打银行实习的大学生，不少是通过VIP客户渠道取得实习机会的。（5月16日新华网）

　　毕业季降至，不论是应届大学毕业生，还是那些未雨绸缪的学生，实习都是摆在面前的选择之一。实习，不仅是为就业蓄力，也是大学生综合素质养成的必经过程。同时，这也是就业压力严峻现实下的一种权宜之计。新闻中，大三学生杨慧有着独特的市场眼光，欲选择外资银行作为未来职业规划。然而，在经历了面试、笔试过后，“天价实习生”让杨慧“黯然神伤”，也让旁观者愤愤不平。反思之余，笔者认为，“天价实习生”的背后，反映的是相关劳动部门的监管不力和利益纠结。

　　诚然，在大学生就业压力越来越大的今天，企业在用人标准上占有主动。体现在挑选实习生过程中，同样如此。为此，企业制定严格的选拔标准，本是无可厚非。但是，一些企业借此滥用“潜规则”，　为了追求企业的利益最大化，不惜牺牲学生的合法权益，就明显违规，甚至丧失了一个企业的社会责任感。　

　　的确，大学生初涉社会，不仅经验不足，而且存在部分素质不高的现象。但是，作为尚未完全经济独立的个体，大学生的资本有限，实习主要是为了学习经验，将其作为未来就业的缓冲。然而，新闻中，渣打银行选择“天价实习生”，要存50万成为银行的VIP之后，才能获得实习机会，未免强人虽难。镇定思痛，“天价实习生”将企业的盈利目的暴露之余，有违公平的行径也让人“不齿”，同时，其置学生的权益于徒然，则进一步引发我们的反思。

　　大学生实习权益的纠结一直存在。一方面，存在学校与实习单位相互“勾结”，将学生作为“小白鼠”牟利的现象；另一方面，学生在实习期间，则面临着来自各方面的侵权和歧视。这其中，企业和学校的责任感丧失难辞其咎，不过究其根本，监管部门对于学生合法权益的保护不力，对不良企业的“熟视无睹”，惩治不够才是根本。

　　为今之计，莫如从建设维护大学生实习权益的法律入手，用法理捍卫大学生，还原实习的本质。同时，相关的劳动监察部门也要加大监管力度，对企业的不正当规定给予相应的惩罚。学校也应该加强对学生的权益保护，甄别不良的实习企业，为学生出谋划策。最后，大学生个体同样需要强化自身维权意识，拿起法律武器，“用脚投票”。（庄滨滨）