南方日报：醉驾入刑一周年，争议与期待并存_新闻台

　　从悲剧触动公众神经，到草案公布征求意见，再到出台实施，醉驾入刑的立法进程始终伴随社会对酒驾容忍度的不断降低而推进。2011年5月1日，《中华人民共和国刑法修正案（八）》正式实施，其中增设的“危险驾驶罪”将“醉驾”写入了刑法。但醉驾从“入刑”那一天起就一直与争议并存，随着实施一年来一些问题的显现，这一条款所带来的影响，仍需深思和总结。

　　从醉驾正式入刑到今年4月30日的一年间，全国公安机关共查处酒后驾驶36.8万起，同比下降41.4%，查处醉酒驾驶5.6万起，同比下降44.5%。2011年因酒驾导致的交通事故、死亡人数，分别比上年下降18.8%和37.7%。显然，醉驾入刑在这一年来显示出其赫赫威力，“开车不喝酒、喝酒不开车”的口号可谓深入人心。同时，也由于刑法对于醉驾的关注，使得公安机关开展的整治酒驾专项行动不只限于风暴式执法，而成为一种常态。不分时间、不论地点的交警执法岗，让不少带有一丝侥幸心理的驾驶者也不敢贸然酒驾。回过头来看，醉驾入刑尽管一开始便有争议，却在现实中再次印证其正确性。

　　2011年5月10日，刑法修正案（八）实行之后十天，最高人民法院副院长张军的一番表态就引发了“醉驾不一定都入刑”的讨论，沸沸扬扬。从那时起，醉驾入刑到底应该遵循一个怎样的标准就已经成为了一大疑问，法律界当即就分成了两派。支持一方认为张军的讲话代表了法治的一种理性回归；而反对一方则认为张军的说法开了一扇后窗，让醉驾入刑的规定成为“皮筋法条”。但可惜的是，时至今日，这个标准仍然未被厘清。一年来的法律实践表明，一些基层法院对醉酒驾驶行为过多适用缓刑或者免刑。在经历了初期一些地方司法机关的一段严打之后，因为法律适用和定罪量刑标准的缺失，醉驾入刑虽然没有偃旗息鼓，却更多仰赖于法官的自由裁量，更容易受到各种人为因素的干扰。

　　尽管坊间对“醉驾不一定都入刑”颇有争议，民众认为不问情节一律入罪才是“醉驾入刑”最大的亮点。但从法理上来看，这样的想法是站不住脚的，如果交警一测，酒精含量达标，就认为是犯罪，未免过于简单化，甚至有苛刑峻法之嫌。关键的问题在于，目前醉驾入刑的规定过于粗狂，以至于可操作性大大降低，在全国不同地方，同样的酒精含量、同样的情节却出现迥然各异的司法判决。我们承认，醉驾入刑走到这一步已实属不易，在更多亟须解决的领域，要么没有法律可依，要么有法也不依。但是这却不能掩盖醉驾入刑至今仍未统一标准的弊端，尤其标准的缺失、问题未厘清已然在现实中造成了一定程度的执法难题。比如，有的司机停下车后，先狂饮一瓶矿泉水，交警问话，一言不发；有的司机被交警拦下后，拿起随身携带的酒狂饮，说自己是停了车后喝的酒；殴打交警、暴力抗法、冲闯检查站的现象也屡见不鲜。

　　醉驾是我们为数不多花大力气整治方见成效的领域，自然让人期待能真正做到罪当其罚。