华西都市报:若"超时费"合理,收费前提是什么?_新闻台

　　生活中，各式各样的收费，已经让人备感沮丧了，而相比那些众所周知的收费项目，某些闻所未闻甚至挑战想象力的收费名目，或许更让人无力，更能勾出你的无名怒火。

　　例如，河北石家庄的高先生日前遭遇的憋屈一幕。他在服务区睡了一觉，第二天下高速被要求缴纳385元的“超时费”。工作人员称，是因他在高速路上停留超过12小时。

　　而这个“超时费”，就是上述一般人闻所未闻的收费名目。因为即便对于常开车的人，估计也就知道个“超速费”、“超载费”，或者被罚个“超车费”。当然，这些都是在道路安全的相关法律法规中明文规定的，只要依法而为，照章处罚，天经地义，违者认罚。

　　“超时费”就不一样了，这算哪门子收费啊？可是据调查，收取超时费的并不是个例，很多地方均有类似的高速路停留超时额外收费的规定。虽说有12或24小时不等的收费时限；虽说收费标准不一，且据说出示了期间住宿或餐饮票据后，就按正常收费；但在这个所谓的“超时费”收与不收的问题上，不少地方却惊人一致，就一个字——“收”！

　　可是，就如律师所言，高速超时收费无法律依据啊。各地公路管理部门的意思是，收费是防止“换卡逃费”现象。但是这种一刀切式的懒政，其执法针对性和精准度都很低，极易误伤那些只是因中途休息而超时的守法司机。

　　这里，我们即便退一万步来讲，假设这个“超时费”真有合理存在的必要，那么显然目前这种收费方式，也是不合理不合法的。不妨来倒推一下，“超时费”合理性的前提条件，以此来反证目前这种一刀切收费的荒诞性。

　　首先，“超时费”也是高速路各式行政收费下的一个子目录。其合理性当然从属于高速路收费的整体合理性。也就是说，某一条高速路的超时费是否合理，先要看整条高速路的收费情况是否合理。而这就绕回到了被舆论诟病多年的“天价过路费”、“买路钱”等乱收费这一根源问题上。现在这个莫名其妙的“超时费”，可能就是对乱收费整治结果的一个不小反讽。

　　其次，再假设收费公路是合理的，已实现成本公开，不存在超期收费。那么，“超时费”收缴，也该有个全国统一标准。就如其他行政收费一样，此前进行过公开透明的民意博弈。民众有充分知情权，最终收费标准设定也是合理的，有广泛民意基础，这时收费才是可接受的。

　　再者，就是收费的执行过程，必须有严格的甄别体系。若真能惩处违规逃费的司机，而又不误伤无辜。最后这部分收费的流向，也是阳光透明的，民众可公开查询监督，而非被私自挪入某些部门小金库，沦为“乱收费”的又一尖牙利爪。

　　只有都满足以上这些假设的前提条件，高速路“超时费”才有一定的合理性基础。现在一一对照之下，显然目前收费的不尽人意之处，比比皆是。撇去了以上基本前提，只剩一个伸手要钱的“超时费”，其合法性合理性，又从何谈起？