新京报：视频网站结盟，抱团难取暖_新闻台

　　影视剧业务集中体现了互联网视频“三高一低”的困境：带宽成本高，版权成本高，获取用户成本非常高。而伴随着这三高的，却是广告价格的低迷。

　　最近奇艺、腾讯与搜狐视频三家结成版权联盟，垄断版权的说法又开始出现。真正视频业内人士看了这种说法，恐怕只有苦笑，因为此前在视频行业还最受风投资金青睐之时，垄断版权也没有见过成功先例，何况现在资金高度紧张之时。

　　现在的版权采购合约，不仅规定了影视剧可以在哪种平台上播放，而且会细致到对域名的限制。所以包括此前优酷土豆合并和这次的三家联盟，都只能共享自己拥有分销权的影视剧，否则一样是盗版行为。

　　所以从这个角度来说，版权联盟可节约的版权成本并没有想象的那么多，看上去，更像一个换剧联盟，大家谁也不出钱，互相交换手里的独家剧。

　　至于垄断版权一说，事实已经证明中国还没有哪家企业能够真正垄断版权。理由很简单：一，中国用户量极其庞大，口味又很庞杂，除国产电视剧外，美剧、韩剧、日剧、港台剧甚至泰剧，都有自己的市场，这跟美国用户大体上只看本国影视剧是完全不同的。二，每年国内外会新生产大量的影视剧，提前采购完全无法预测哪些剧会成为大热点，如果想垄断，就必须不断采购，要达到垄断的效果，所需要的资金会以每年10亿来计（这种采购行为会迅速拉高版权价格），取得的收益却非常有限，很难想象哪家企业能承担这样的亏损。

　　从实际运营来看，电视剧的投入产出比非常可怜。影视用户对清晰流畅程度要求已经越来越高，用户转移成本又非常低，所以影视剧业务集中体现了互联网视频“三高一低”的困境：带宽成本高，版权成本高，获取用户成本非常高。而伴随着这“三高”的，却是广告价格的低迷。

　　此前曾有互联网视频企业人士感慨说，买电视剧与其说是买内容，不如说是买流量。而实际操作中，买了版权却未必能带来流量，用户更习惯于从搜索上去寻找自己喜欢的电视剧，哪家流畅，就立刻换哪家。于是各家为了挣抢用户，不得不再投入重金买流量，从百度到hao123，谁有流量就给钱买之，这种做法更加剧了现金流出。但是不买流量，一大堆版权就成了敝帚自珍，没用户再多的版权也没有广告收入。买完流量就发现带宽又成了问题，一个问题套一个问题。

　　目前中国视频企业主要的营收模式还是广告，但是电视剧可以带来流量和更高的用户在线时间，广告价格却一直上不去，与卫视相比，价格只是卫视的一个零头。其中原因除了互联网视频广告价格整体还处在从低向高发展、各家混战拉低价格外，还有两个很重要的原因：一，国产电视剧大量是非都市类题材，收视群体年龄高而收入低，用户群价值差；二，广告主普遍把互联网视频广告当成卫视广告的补充手段，互联网视频只能拾卫视牙慧。