光明网：中国人安全饮茶量每天只有四五克？_新闻台

　　近日，有媒体就“绿色和平”公益组织在4月份所作的茶叶质量调查报告发表专家访谈。访谈结论自然没有出乎人们的意料。在访谈中，专家说，符合标准的“农药残留”茶叶可以喝，可以放心喝。

　　问题是，以现在专家声名远播的信誉，公众在多大程度上听信专家所言，放心地饮用专家所谓“符合农药残留标准”的茶叶，是殊可存疑的一件事。尤为可疑的是，专家的“标准”，总是在产品质量出问题或受质疑之后，以产品“平安无事”的证据出现，而几乎从未作为质量的关卡而存在。

　　在访谈文章给出的农药残留标准的列表中，有中国标准、欧盟标准以及日本标准。欧盟标准，甚为“严苛”，用中国专家的话说，那完全是为“贸易壁垒”而设，因而没有实际参照价值。而表中所列的日本标准，则全面宽泛于中国标准。这就意味着，只要农药残留量符合中国标准，那就一定会符合日本标准。如此，为什么在大部分相关“国标”颁布后的前几年中，中国出口日本、德国、美国茶叶数量因“技术壁垒”的原因而大幅度减少，而尤以出口日本的数量减少为巨呢？难道日本暗中还有一套专门针对中国出口茶叶的“技术壁垒”？因为按照列表所给三个国家和地区的标准，符合中国标准的，一定会符合日本标准。如此，现时产茶地区专门开辟出口日本等国、并因此严控农药使用的茶园，岂不是多余？

　　也同样可疑的是，专家用其他产茶国在某些农药残留量上的“无标准”，来衬映中国的“有标准”，以此来说明中国标准的“全面性”。但是，实际上，“有标准”和“无标准”，可以分为两种情况，一种是茶农根本不用某些种类的农药，这自然导致农药残留量上的“无标准”；另一种就是茶农虽使用某些农药，但在残留量上却“无标准”。对此不同情况，专家并没有予以分类的详细说明。而即使印度等国的茶农使用了某些农药，且印度等国的国家标准在残留量方面“无标准”，而中国却有相关的标准，那也并不值得中国专家骄傲。毕竟，为着中国国民的健康着想，中国的国家标准，需要向上“看齐”，而不需要向下“看齐”。否则，说欧盟标准是“技术壁垒”，就是逻辑不一的判断。若此，则岂不成了“恨人有，笑人无”了吗？

　　再者，在4月初，“绿色和平”在监测吴裕泰、张一元、中国茶叶、天福茗茶、日春、八马、峨眉山竹叶青、御茶园，以及海南农垦白沙绿茶等九个国内品牌茶叶农药残留的报告中，根据国家标准说这些被随机抽检样品中，“其中12份样本含中国农业部禁止使用在茶树上的农药”。而在刚刚发布的有关立顿茶叶的检测报告中，也报告说立顿茶“含有国家规定不得在茶树上使用的硫丹”。而访谈文章所列的茶叶农药残留标准中，却分明列有“硫丹”的残留标准。对此，专家并没有解释“绿色和平”的国家标准出自哪里，而他们所依据的国家标准又是出自哪里，以及为什么会发生“国家标准”“打架”的现象。

　　根据专家的计算，中国人每天饮茶量在4―5克。这个数字，公众一定要牢记在心。因为这是“保证农药残余物总体摄入量不超过联合国粮农组织和世界卫生组织所公布的安全标准上限”。公众以为喝茶是要增加健康，而专家得出上述数字时的出发点却是饮茶时“风险评估”。看来，放心饮茶，还真需要点大无畏的精神哩。