主要为了助学、救助社会弱势群体、改善贫困地区农村医疗卫生条件的中国红十字基金会专项公益基金——“仁爱基金”，通过其下属的“志愿者工作办”陆续向陕西捐赠了上万辆自行车。这些自行车大多没有流向需要“雪中送炭”的群体，而是捐给了大型国企和一些地级市的老干局。受捐者称这些车质量很差，骑两下就爆胎。据媒体调查，该批自行车出厂价一百多元，仁爱基金捐赠时却号称价值700多元。(4月26日《华商报》)

　　我们当然不能否认国企、政府的退休职工、干部们也有弱势者，但是，相对来说，从整体上来讲，这部分人群的生活条件比普通群众还是要好得多的。所以，既然仁爱基金存在的宗旨是为了“助学、救助社会弱势群体、改善贫困地区农村医疗卫生条件”，那么，将有限的资金投向并不急需善款的群体，是非常不合理的。

　　但这却不是一个谁比谁更弱势，更应该向谁捐款的问题，因为从记者的调查中我们可以看出，仁爱基金下属的志愿者办之所以把上万辆自行车捐给大型国企和一些地级市的老干局，目的并不是为了捐赠弱势群体，甚至不是为了捐赠本身，而是别有所图，即所谓“醉翁之意不在酒”是也。

　　“没有票据，是没法走账的”，这个常识谁都知道。但仁爱基金志愿者办的负责人对此满不在乎，这只能说明，他根本不需要让这笔钱走账；但他又不得不拿这些钱买一些质量低劣的自行车，然后找一些捐助对象捐出去，说明他需要走这么一套程序，至于捐赠对象是不是需要，就不是他关心的事了。

　　以不合理的标价，把不合格的自行车，捐给了不合适的人——这一系列不合情理的事件背后，一定是有人在做着不合法的事。联想到这批自行车的成本仅为一百多元，而对外宣称的价格则为七百多元，我们不难判断，走程序但不走账的目的，就是为了得到宣称价与成本价之间的差额。也就是说，打着公益的名义，把企业的捐赠通过捐赠的形式洗白，把大部分钱洗进自己的腰包，才是操作此事者的最终目的。

　　因为“郭美美”事件而面临严重信任危机的中国红十字会，虽然也曾经强调要加强自身管理，但是事实表明，除了不断地撇清自己与“郭美美”的关系之外，红会并没有从中吸取太多的教训，对于自己主管之下的红基会等组织也没有加强管理。而红基会等公益组织自己，也没有从“郭美美”事件中吸取教训，以至于问题缠身，终被曝光。

　　“锦上添花”被描述为“雪中送炭”，大型国企的离退休老干部、老职工、劳模被描述为“弱势群体”，而真正需要帮助的困难群体在捐助名单上却难得一见，这样的情景如何向捐赠者交待？去年底，中国红十字会总会常务副会长赵白鸽就曾表示，总会正在着手建立全国联网的“中国红十字会综合管理信息系统”，将各级红十字会接受的捐赠款、物、工作人员、开展的项目、志愿者这5项情况全部纳入，加快实现红十字会系统接收捐赠款物及使用的信息化管理。看来，这一系统的建设必须加快，否则，层出不穷的类似事件不仅消磨红十字会的公信力，更会消磨公众关注慈善的心。