评论:有关部门必须消除公众对“逼供论”的疑惑_新闻台

　　今天中午，前足协专职副主席谢亚龙受审案件休庭。谢亚龙亲属走出法庭后一言不发，表情凝重。而谢亚龙的第一辩护律师金晓光则显得情绪激动，他和第二辩护律师陈刚在接受本网采访时表示，谢亚龙上午称自己在调查阶段被刑讯逼供，辩护人当庭提出申请启动非法证据的排除程序。(4月24日人民网)

　　随着中国足协原专职副主席谢亚龙、南勇以及多名前“国脚”的陆续出庭受审，人们的目光再度聚焦这起对中国足坛具有深远意义的审判，为铲除足坛毒瘤拍手称快。然而，谢亚龙表示被刑讯逼一石击起千层浪，各大网站纷纷予以报道，甚至有的做了专题，有的就这一问题发起网络调查。显而易见，网上传闻的迅速传播已在网民中产生影响，甚至可能有人开始从对足球腐败的深恶痛绝转而对“被刑讯逼供者”的同情。谢亚龙是否受到刑讯逼供关系重大，不仅影响到定罪证据的合法性，直接影响到足球反腐案件的最终审判结果，而且事关司法公信力，涉及人权保护的公共利益。如果相关部门不能及时回应，这一传闻就会不断发酵，继续有人会信以为真，其负面效应是不言而喻的。

　　近年来拘所“躲猫猫”、“恶梦死”、“喝开水”等非正常死亡事件频见媒体，引发公众关注，监所公信力受到严重影响。这也是“谢亚龙称被刑讯逼供”成了公众关注热点新闻的主要动因。要看到，被称为“米兰达警告”的沉默权，设立目的就是为了制约针对人身权的权力滥用。虽然沉默权没能完整地写进刑法修正案，但是今年3月14日通过的修正案在刑事诉讼法规定严禁刑讯逼供的基础上，增加不得强迫任何人证实自己有罪的规定。同时，明确规定了非法证据排除的具体标准和相关条款。在谢亚龙腐败案的预审中，讯问过程是否进行了录音、录像；检察机关是否依法对审讯进行监督；律师权利是否得到尊重和落实；律师所称“谢亚龙当庭讲述被刑讯逼供过程，并指出刑讯逼供者的真实姓名”是否属实等，都需要相关部门予以回应。只有及时还原真相，澄清事实，才能消除公众的疑惑。

　　审讯与起诉机关必须积极回应热点案件审判过程中的疑点问题，尤其是针对自身权力滥用与形象受损的传闻，应予立即回应。只要不是国家秘密、商业秘密和个人隐私等法律规定的保密事项，不影响案件的正常审理，公开并不是件复杂的技术活。何况谢亚龙案的相关传闻直接涉及到办案人员的作为，有必要尽快搞清原委。这既是保持与公众信息对称的制度设计，也是跑赢传闻，减少各种传闻和谣言造成不良社会影响的务实举措，更是提升办案质量和效率，捍卫法律威严，保持司法公信力的现实选择。