打√打×乜叫“标准答案”？_新闻台

　　天下事

　　@财经网：【上海小学生答“孔融让梨我不让”被判错引争议】在小学一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。这名小学生表示，4岁的孔融不会这样做，才这样写答案，并坚信没有答错。有网友认为，“言之有理”就算对。（东方网）

　　文/记者张涨

　　点评：

　　没想到，一个简简单单的填空题能在社会上引起如此大的反响，网上各派意见也是炒得不可开交。有人说打叉的老师是僵化教育的典型样本，也有人说不知道让梨的学生反映了道德建设的滑坡。一个“让梨”的小问题，搞得大家都“鸭梨”很大，在我看来真没必要。其实，要说问题出在哪，我倒认为最大的问题是这道题本身。

　　如果仅仅从语文考试的角度来看，“你怎么做”的设问本是一个开放的设问，回答“我不会让梨”完全没有扣分的理由，因为既然题目是问被考者会怎么做，那么被考者如实回答打算怎么做也就行了，何错之有？

　　但是，这若是一道思想品德测试题，讨论的空间就更加广泛了。从道德上来考量，让梨的选择当然是道德高尚的表现，但不让梨却未必是道德低下的表现。其实，道德本身是随着时代思潮和社会环境的变化而变化的，在古代被认为是不道德的事情，在今天可能被认为是正常的行为，不同人对于相同的事件，也可能产生不同的道德判断。正是因为这些理由，在判断道德水平如何时，我们应当谨慎使用对和错的概念，而在对错之间，也有广泛的中间地带。在此事件中，教师在道德判断的尺度下，简单用一个大大的“叉”便否定了考生的回答，过于简单粗暴了。

　　诚然，教育不仅是传授知识，道德教育也是很重要的一块。但道德教育的精髓便在于循循善诱，融会贯通，而不是机械地判断对错。即便在这道填空题上作答了“我会让梨”的学生们，他们真的在内心深处认同应该让梨吗？我看不一定。

　　在这样一件小事情中，大多数人着眼于“让梨”是否道德的讨论，但在我看来，教育方式急需转变其实是与我们自身利益更加相关的另一面。说到底，我从来就觉得在一些可以自由发挥的问题上设置所谓的“标准答案”是种极其无厘头的做法。人的思维方式分为理性和感性两方面，那么也应该有两套截然不同的训练方式，1+1=2这样的问题可以用对错来评判，但鲁迅先生写“一棵是枣树还有一棵也是枣树”反映了什么思想内涵这类问题，严谨来看根本就不可能有所谓的标准答案。反映了什么样的思想内涵，怕是鲁迅先生自己才有资格作答的。像这样的问题，打钩与打叉就没有理由作为评判方式，非错即对的逻辑方式也是不适宜的。

　　先抛开这道题本身的问题不谈，我们都在思考假如我是这个考生该如何作答，其实不妨换个角度，假如我是这个老师，该如何批改这份试卷呢？对于成年人来说，这才是一个更有意义的问题。从我个人角度来看，遇到不同的道德判断，首先不能妄加评判，而是应当通过平等交流倾听对方的想法，了解对方产生这样结论的原因所在，再抛出自己的观点供其参考。在某些问题上，甚至并没有取得一致的必要，“君子和而不同”是我们传统教育模式中一直需要恶补的一课。