新京报：乐见部门之间表达不同意见_新闻台

　　人们喜闻乐见公共部门之间不同的观点表达以这样一种公开的方式呈现，而不是关起门来“与大众无关”的游戏。

　　“烟草院士”已被争论数月，但一直没有定论。据报道，4月17日，卫生部副部长黄洁夫认为，中国工程院应该对“烟草院士”一事给出明确的态度。黄洁夫称，烟草有害是全世界科学家的共识。“我们不是攻击得奖的科学家，也不是攻击院士，我们希望，为了人民群众的健康，为了国家的声誉，（中国工程院）应该表态。”

　　此前，针对“30位院士联名抵制烟草技术参评国家科技奖”事件，卫生部有关负责人也明确表态，“国家科技奖应该鼓励保护老百姓的健康，不应该鼓励类似‘低危害’烟草制品的研究”。

　　卫生部有关负责人相继对其他部门公开表达不同观点，打破了传统的“隐而不言”的官场潜规则。这样的“诘问”精神，多多益善。

　　对于政府部门及其上级决策机关来说，公开表达不同观点，既是守土有责的体现，也类似于开启了一个交流碰撞的平台，开放不同的言论和观点，以此可以倾听民意，从而更加清楚地知道民心所向，为进一步决策提供依据；对社会而言，也使公众更清楚地从多角度、多方位看到事物的复杂性和全面性，并且通过对相关言论的判断，表达自己的态度，对决策施加影响。

　　拿“中式卷烟”参评国家科技进步奖一事来说，涉及的部门从看问题的不同角度和立场得出不同的结论，其实并不奇怪――对于推荐单位国家烟草专卖局来说，这是烟草行业的一个进步，况且此前已有多项科研成果获国家科技进步奖，此次不过是照例而行；对于评奖单位科技部来说，他们关注的是科技层面的创新和进步，且有公示申报评奖项目的义务；卫生部则是从大众健康的角度关注该事件。

　　社会发展到今天，看问题的角度已经不再是“单向度”的，一个公共政策的制订和出台，必须考虑到别的方面是否对社会整体造成不利影响。部门决策者应该有这样的敏感性，否则，不同部门之间互有冲突的决策会损害社会的整体利益。但无论如何，各个部门从各自承担的职责出发去对待公共事务，回应社会关切，形成讨论，有利于社会共识。

　　所以，公共政策的出台，为了尽可能地避免冲突，就需要部门之间公开表达自己的意见，尤其是反对意见，这样能让民众参与其中进行讨论，能让管理部门听到行业外的不同声音，从而对自身职责更加谨慎。当部门公开不同意见成为常态，意味着公共事务更靠近民众民生，也为诸多不透明的暗箱操作关上了机会之门。

　　卫生部部长陈竺日前表示，将逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保。此事同样引起社会议论，医保资金是否应该为烟民戒烟埋单？这一切，也希望有社会保障等部门出来表态。