“制度性作弊”须靠制度性改革来清除_新闻台

　　全国职称外语等级统一考试4月7日落幕。记者调查发现,考前会有一些教育培训机构传授考试作弊的技巧,考后成绩不理想还可以修改分数。如此培训以及参加考试,不但衡量不出专业技术人员的真实水平,反而会使这一考试变成某些机构和个人的牟利工具。(4月16日新华社)

　　从消息所反映的情况来看,当前职称外语考试中存在的网上出卖试题和修改分数现象,一般是私下交易,大多属于考题泄密或恶意诈骗等明显违法行为,一旦事发将面临法律严惩；而各地培训机构的所谓作弊技巧传授,则普遍敢于公开运作,是披上了合法外衣的“公然作弊”,长期存在却难受制裁。之所以出现这种现象,病根不在培训机构,而在考务主管部门,说穿了,它是一种考务运行中的“制度性作弊”。

　　社会上的培训机构之所以敢于承诺“零基础保过”,其最大法宝就在于能够“准确押题”。看了文中记者的亲身体验,有人可能也会对培训机构如此准确押中30分的阅读理解和完形填空很不理解,猜测其背后是否存在考题泄密问题,其实“内幕”很简单:负责全国职称外语等级考试的国家人力资源和社会保障部人事考试中心,每年都会出版一本《职称英语等级考试用书》,稍作对照就会发现,同前一年相比,完形填空一般只增加三篇新内容,它们就是当年职称外语的考题,考试只需牢记相应的文章即可。阅读理解的猫腻与此相同。

　　多年来,这已成为业内尽人皆知的显规则,“押题”、“轻松通过”自然也就不是梦了。那么,人事考试中心为何要做出如此低劣的“制度性安排”呢?原因可能有三:一是不负责任,为节省出书经费而麻痹应付,这可能是最容易想到但也同真相距离最远的答案；二是在当下职称外语考试已成鸡肋、社会质疑渐重的情况下,故意卖个“破绽”,以此降低考试难度,消解反对的声音,从而保住这块肥美的利益空间,这应该是相对靠谱的现实考量；三是通过这种“直白的作弊”,不但能够吸引更多的人买书,从而获得更丰厚利润,同时还可以此为“筹码”,与培训机构形成牢固的灰色利益共同体,直接或间接参与其利益瓜分,现实中,多数考试机构也都是由各地人事考试中心开办,或与其有着千丝万缕的联系,利益共同体的猜想并非无据。

　　“制度性作弊”表明这一领域急需一场制度性改革。当职称考试在实践中弊端频出并为公众诟病,当这一领域充满铜臭甚至出现为了获利而不择手段,恐怕就是到了应该改革制度的时刻。