再提抑制“门票经济”_新闻台

　　社会话题

　　这个清明小长假，一直饱受批评的景区“门票经济”，再度引起人们的关注。据媒体报道，目前全国130家5A级景区中，近一半门票价格过百元，包括湖北武当山、四川九寨沟、安徽黄山等在内的逾一成景区门票价格在200元以上，这还不包括“园中园”的重复收票。

　　景区也分自然和人造景区。人造景区因有较大投入或产生巨大维护费用，收取一定门票合情合理，也符合市场规律，但也要注意与国内普通人群的收入保持合适的比例，并有适当的公益和免费开放，不能长期用高价把中低收入者拒之门外。

　　而对那些自然山水或冠以“人民公园”的景区，则不应收取高价门票，并逐步实施免费。这是因为，此类景区具有共享公益性质，向国民收取高价门票缺乏法理依据。“人民公园”属于公共消费，是政府提供的公共服务的消费，政府的主要职责就是努力扩大公共消费，即让“没钱也消费”的内容越来越多、越来越实在，这是消除贫富差距、化解社会矛盾和促进社会公平之举。在属于公共消费的景区收取高价门票，显然与此背道而驰。

　　美景资源是有限和珍贵的，需用法规和制度保证百姓公平合理地享用。许多国家对此都有明确规定，例如墨西哥和古巴均立法，明确美丽海滩不能被私人、宾馆或机关独自占有，不准设卡建墙阻挡当地人或不住店游客来此游泳；北欧四国为保障百姓最大限度地自由步行、骑车、游玩和露营的权利，不准任何人或当地政府在景区设卡。收取门票，那就更谈不上了。

　　“门票经济”，折射一些地方管理部门的“懒政”和“山大王”思维。这是种最简单、最初级阶段的旅游经济模式，“坐地收钱”看起来很惬意，可难道除了门票，就没有可能开辟其他收入途径？国外很多自然景区不收门票，或只收很低廉的门票，除了政府补贴一部分，景区在管理上想出许多招数获得不菲的收入。例如，美国大峡谷的科普书籍、影像及纪念品都销得很好，加拿大大瀑布景点娱乐功能配套齐全。

　　在一些经济较为发达的地区，获得较多财政支持的景区免收门票不仅可能，也是应该的。去年仅江苏就有315家景区全年免收门票，受到社会一致称赞。此举不仅为景区赢得更好的口碑，也吸引了上海等周边城市大批游客前往，同样能带动旅游经济的发展。