央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

复旦评职称“不拼论文数”的意义

发布时间:2012年03月31日 22:57 | 进入复兴论坛 | 来源:新民晚报 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  怡然

  怡然

  复旦大学在试点的基础上,现在开始在全校推广代表作评审制度。只要教师拿得出够分量的研究成果,并通过专家严格评审,即便没有在权威、核心的学术期刊上发表过论文,也能获得参加高级职称竞聘的资格。

  真是一个好消息!呼吁了多年的破除职称评定中的“唯论文是问”,终于有了实质性的行动。

  笔者编辑学术性期刊十多年,深知论文对于高校教师申报职称之“性命交关”,或换言之,对不少人来说,深受论文之害又何等苦不堪言。一些青年教师到了申报职称之际,往往寝食难安,魂不守舍,心心念念的头等大事便是加紧炮制论文,忙着找关系发论文。而为了能发表论文,且是在学校规定的核心期刊上发表,急不可耐,不择手段。笔者曾不时接到电话咨询,可否刊发其论文,甚至直截了当地询问要收多少“版面费”。而某些学术期刊,也确实唯利是图,问钱不问“文”,给钱即发。可以想想,这样的职称聘任“硬杠杠”,能把真正优秀的人才晋升到应有的学术地位上吗?抑或说,如此看重论文的发表与否,会湮没了多少有真才实学的年轻人?

  其实,稍稍考量便可发现,硬性规定要多少论文发表才可具备评定职称的资格何等荒唐。且以复旦大学2010年前的规定为例,教授、副教授评审,主要由各学院自行制定学术准入标准。发表论文数,是其中最重要的指标:升副教授需5篇,升教授10篇,其中还必须有若干篇发表于“核心期刊”、“权威期刊”。事实上,这就等于把学术水准评判的部分大权拱手相让于期刊的编辑,学术领域内的专家权威倒是丢失了评判的实权。期刊编辑的学术水平参差不齐,虽然确有相当学术造诣者,但总体上肯定无法取代特定领域内的行家权威。把评判大权变相相让,学术质量有可能得以切实保证吗?更何况许多期刊的势利眼,以追求经济效益为最大目标。

  如今,复旦大学在全校各院系推开一项新的高级职务评聘办法―――代表作评审制度。其核心内容是,淡化以往职务评聘的“硬杠杠”,只要教师拿得出够分量的研究成果,并通过专家严格评审,哪怕仅仅是一篇,哪怕没在“权威”与“核心”学术期刊发表过论文,也能获得参加高级职务竞聘资格。试点两年来,已有10多位青年教师通过这一制度破“格”获得高级职称。这无疑是有突破意义的创举,既是合乎逻辑的顺理成章,也是合乎国情、顺应民意的举措。

  复旦的这项“新政”,具有普遍的非凡的示范意义:不仅一两所高校,而是全国高校;不仅是高校,而是事关各行各业。不过,真要普遍推行却很不易。但坚冰毕竟已有所消融,希望就在前头。这既能让优秀人才从追求论文的苦恼中解脱出来,也可使高级职称的“含金量”大为提升,同时还有一大贡献:断了无良期刊卖版面的“财路”,拯救中国学术期刊的良心。

热词:

  • 权威
  • 复旦大学
  • 论文发表
  • 职称聘任
  • 评职称
  • 职称评定
  • 学术期刊
  • 核心
  • 财路
  • 硬杠杠