复旦评职称“不拼论文数”的意义_新闻台

　　怡然

　　复旦大学在试点的基础上，现在开始在全校推广代表作评审制度。只要教师拿得出够分量的研究成果，并通过专家严格评审，即便没有在权威、核心的学术期刊上发表过论文，也能获得参加高级职称竞聘的资格。

　　真是一个好消息!呼吁了多年的破除职称评定中的“唯论文是问”，终于有了实质性的行动。

　　笔者编辑学术性期刊十多年，深知论文对于高校教师申报职称之“性命交关”，或换言之，对不少人来说，深受论文之害又何等苦不堪言。一些青年教师到了申报职称之际，往往寝食难安，魂不守舍，心心念念的头等大事便是加紧炮制论文，忙着找关系发论文。而为了能发表论文，且是在学校规定的核心期刊上发表，急不可耐，不择手段。笔者曾不时接到电话咨询，可否刊发其论文，甚至直截了当地询问要收多少“版面费”。而某些学术期刊，也确实唯利是图，问钱不问“文”，给钱即发。可以想想，这样的职称聘任“硬杠杠”，能把真正优秀的人才晋升到应有的学术地位上吗?抑或说，如此看重论文的发表与否，会湮没了多少有真才实学的年轻人?

　　其实，稍稍考量便可发现，硬性规定要多少论文发表才可具备评定职称的资格何等荒唐。且以复旦大学2010年前的规定为例，教授、副教授评审，主要由各学院自行制定学术准入标准。发表论文数，是其中最重要的指标:升副教授需5篇，升教授10篇，其中还必须有若干篇发表于“核心期刊”、“权威期刊”。事实上，这就等于把学术水准评判的部分大权拱手相让于期刊的编辑，学术领域内的专家权威倒是丢失了评判的实权。期刊编辑的学术水平参差不齐，虽然确有相当学术造诣者，但总体上肯定无法取代特定领域内的行家权威。把评判大权变相相让，学术质量有可能得以切实保证吗?更何况许多期刊的势利眼，以追求经济效益为最大目标。

　　如今，复旦大学在全校各院系推开一项新的高级职务评聘办法―――代表作评审制度。其核心内容是，淡化以往职务评聘的“硬杠杠”，只要教师拿得出够分量的研究成果，并通过专家严格评审，哪怕仅仅是一篇，哪怕没在“权威”与“核心”学术期刊发表过论文，也能获得参加高级职务竞聘资格。试点两年来，已有10多位青年教师通过这一制度破“格”获得高级职称。这无疑是有突破意义的创举，既是合乎逻辑的顺理成章，也是合乎国情、顺应民意的举措。

　　复旦的这项“新政”，具有普遍的非凡的示范意义:不仅一两所高校，而是全国高校；不仅是高校，而是事关各行各业。不过，真要普遍推行却很不易。但坚冰毕竟已有所消融，希望就在前头。这既能让优秀人才从追求论文的苦恼中解脱出来，也可使高级职称的“含金量”大为提升，同时还有一大贡献:断了无良期刊卖版面的“财路”，拯救中国学术期刊的良心。