解放日报:"口水战"需要真相_新闻台

　　本月，雅培被推到风口浪尖，香港调研公司“CERresearch”称从上海、香港购买了6个品牌的婴幼儿配方奶粉，送至德国一专业食品实验室进行检测分析，发现无一符合中国国家标准，其中雅培奶粉“表现最差”。然而雅培却向CER致律师函，质疑其检测程序的科学性和合法性，而CER报告中被援引过观点的专家也相继“反水”称“毫不知情”，更有媒体调查后指出CER或是又一个“浑水”，其主业是金融、企业管理咨询，曾先后发布报告导致三家在海外上市的中国公司股价暴跌，其背后或许有人利用负面消息做空股票而牟利。双方你来我往，打起了“口水仗”，至今尚无定论。

　　纵观近几年的质量事件，类似这样的案例屡见不鲜。早在2006年，某家电公司就援引权威部门检测报告，称国内有热胆饮水机含有重金属、砷化物，“全部有毒”，而经监管部门调查，热水器的确有滋生细菌的隐患，但说有毒未免危言耸听，而爆料公司恰恰是无胆饮水机的生产商，其动机存疑。近期，安信和万科也因网络神秘人士爆料产销“毒地板”，销售额急速跳水，然而调查后仅发现1批次地板甲醛含量超标，未如爆料形容的那样严重，其销售额随即“回暖”。

　　不难发现，这类负面消息的爆料都有以下几个特点：始作俑者都名不见经传，大多借着“业内人士”、“专业机构”、“社会公益”的名号来打假；被曝光的对象多为食品生产、餐饮服务、建筑建材等行业的标杆；曝光往往有一定依据，可又常常不能给予全面解释和深入剖析，让人觉得“像雾像雨又像风”；事件引爆后，双方唇枪舌剑一番，却在很短的时间内陷入“沉默”，最终不了了之。这样的事件是否经过专门策划不得而知，而有一位商业策划人士表示，“打假者”本身通过短时间的频繁曝光增加了知名度，攻击了竞争对手或者公众公司，而被曝光企业最终无法被证明“有问题”。退一步讲，就算真相水落石出，证明的确有一方在说假话，也至少能有另一方从中获利。

　　这类事件赚足了眼球，却深深伤害了不明真相的消费者。雅培奶粉是否有问题？不符合国标会不会影响孩子健康？谁来为宝宝负责？很难想象，如果雅培事件没有下文，那些无辜的年轻父母要找谁去解答这些紧迫的问题？一位母亲焦虑地告诉笔者，无论曝光是真是假，心里的阴影已经难以抹去。

　　因此，奉劝那些动机不纯的商家不要再制造无聊的玩笑和矛盾，摸着良心多为无辜的消费者考虑，也请那些真正想为消费者说话的专业机构在曝光前三思，更科学、客观地监督质量问题，不要以偏概全、哗众取众，同时多向消费者普及一些质量安全方面的知识，还消费者一个真相。而在一系列类似闹剧中“失语”的监管部门是否也应该更主动地发挥信息主渠道的作用，在平日里加强对各类产品的检验、披露更多的监管信息、宣传更多的科学常识，或者在这类事件发生之后主动介入，进行公正客观的调查并对外公布结果，让百姓不至于“走投无路”，反而被一些“野路子”牵着鼻子走呢？