　　检方罗列间接证据

　　此案是在检方决定不予起诉之后，由检察审查会作出的强制起诉决定，根据相关法律检察官的职责由指定的3名律师行使。

　　曾经检方最有力的直接证据是小泽的前秘书、众议员石川知裕的口供笔录。录口供时石川进行了录音，后来比对发现东京地方法院特搜部田代政弘在笔录中添加了虚构的对话。在第14次庭审中，审判长大善文男认为没有证据表明笔录中的内容是石川等人主动交代，也无法证明笔录比法庭证词更加可信。石川的13份笔录中有8份未被采纳。检方只能依靠间接证据证明小泽有罪。

　　3月9日，在本案第15次开庭时，检方请求法院判处小泽3年监禁。检方在总结陈述中指出，小泽的前秘书、众议员石川知裕将其提供的4亿日元(约合人民币3000万元)土地购置费分散入账，以及获得同等数额的银行贷款后推迟土地登记的做法都是为隐瞒持有4亿日元资金而进行的伪装。

　　检方认为一系列的收支造假目的都是为避免其持有巨额资金和购买土地的事实曝光，强调石川没有小泽的指示和同意不可能自作主张伪造账目。

　　对此石川的解释是，他了解小泽的资产状况，但此前对这4亿日元却一无所知，在得知其存在后“由于媒体对资金来源有种种猜疑，使他自认为资金来源不可公之于众”。

　　检方还认为，小泽一直在设法避免其拥有这笔资金的事实曝光也间接证明了合谋的存在。石川此前一审被判有罪，检方希望通过证明小泽与石川的合谋关系，为小泽定罪。

　　辩方坚持无罪辩护

　　针对检方的指控，在19日的庭审中，辩方律师强调，购买土地的4亿日元是小泽持有的合法财产，即便公开也不会有人质疑，不存在使用违法手段掩饰的必要和动机。此外，政治家的秘书很多被赋予较大的自主权，根据自身的判断处理公务，不需事无巨细地报告和请示。

　　检方还曾指出，石川后任池田光智的口供中承认在公开政治资金收支报告之前，曾向小泽汇报过记载内容，因此小泽是知情的。对此辩方律师称口供中没有标明具体的状况和时间，不具可信性，小泽也否认知情。合谋的推理无法成立。

　　辩方律师还批判检方称“东京地检特搜部是基于小泽和大型建筑商之间存在违法金钱交易这一虚构的前提展开调查的，而案件本身并不存在。”辩方指出，检方原本因证据不足决定不予起诉，却向检察审查会提交了虚假的调查报告，误导审查会做出应当起诉的决定。另有特搜部的调查书中还有类似“小泽不合理的辩解贯穿始终”的记述。这些文件都成为检察审查会做出应当起诉的重要依据。就此，辩方律师不但要求无罪判决，还请求法院撤销起诉。

　　在初次庭审时，小泽指责特搜部的搜查是对议会制民主主义的破坏，在19日的庭审最终意见陈述时小泽又对特搜部进行了强烈的批判，指责特搜部凭空妄想，进行了大规模的调查，没有找到证据，以失败告终。因为担心舆论的批判，故恶意诱导检察审查会做出应当起诉的决定，这是“随意执法”，“何止是有罪推定，简直是栽赃”。小泽称“无论以何种理由都不应问罪于我，我是无罪的。”