■浦江潮

　　每年清明节前后，殡葬暴利以及“死不起”便会成为舆论关注的焦点。日前，国家发改委会同民政部发布《关于进一步加强殡葬服务收费管理有关问题的指导意见》，《意见》将殡葬服务区分为基本服务和延伸服务。《意见》要求，各地基本殡葬服务收费标准实行政府定价，殡葬延伸服务收费标准实行政府指导价。（2月24日《京华时报》）

　　对于两部委联合发布的《意见》，我认为其最大亮点是将殡葬延伸服务纳入政府价格管理范围。众所周知，基本殡葬服务早已实行政府定价，有的地方甚至予以免费，但殡葬暴利依然难除，为何？问题就出在殡葬延伸服务上。遗体接运、存放、火化等基本服务实行政府定价或免费，而要享受这些价格优惠，就得到指定的殡仪馆办理丧事，既然来了，就得“顺便”接受殡仪馆提供的延伸服务――比如：既然殡仪馆将死者遗体运来存放，那么遗体整容等服务想必得交给殡仪馆；既然吊唁在殡仪馆举行，那么殡仪馆便有底气将花圈、寿衣卖得贵一点、再贵一点……如此，基本殡葬服务的低价或免费，可能远远抵不上殡葬延伸服务的高收费，殡葬整体费用不降反升，老百姓更加“死不起”。

　　所以，只有将殡葬基本服务和延伸服务同时纳入政府价格监管，才有望破除殡葬暴利。两部委的《意见》要求各地对殡葬延伸服务实行政府指导价，将其限定在一定范围内浮动，可谓切中了问题的要害。

　　但是，切中问题要害未必就能解决问题，政府定价和指导价有时也“虚高”得让民众怨声载道。根据《意见》，基本殡葬服务价格“由各地价格主管部门会同有关部门在成本监审或成本调查的基础上，考虑财政补贴情况，按照非营利原则从严核定”，这个规定看似很严谨，却漏掉了一个至关重要的环节，那就是征求民众意见，让民众参与价格决策。换言之，无论基本殡葬服务价格还是殡葬延伸服务价格，都应在成本公开的基础上召开价格听证会，由各方协商确定。

　　《政府制定价格听证办法》第三条明确规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。”无论将殡葬服务价格定位为“公用事业价格、公益性服务价格”还是定位为“自然垄断经营的商品价格”，它无疑都是“关系群众切身利益”的价格，既然实行政府定价和指导价，显然均应事先召开价格听证会。

　　应该看到，虽然眼下的价格听证很多时候沦为“走过场”，但这个环节必不可少。鉴于民政部门与殡葬行业有着千丝万缕的关系，所以，制定殡葬服务价格切不可绕过“听证关”、“民意关”。

　　（作者系媒体从业者）