　　3月21日，新华网刊登了黄玉婷先生的一篇文章，名为《“道德银行”，创新还是做秀？》。文章认为，“道德银行”能够鼓励学生积累“道德资本”，形成良好的道德习惯，等于是为道德建设的提供了一个很好的平台。对此，笔者不否认成立“道德银行”的出发点是好的，想以此提升国人的道德水平。但是，道德货币化真的能解决问题吗？在笔者看来，答案显然是否定的。

　　首先，“道德银行”的技术问题如何解决？比如说，“道德”这东西如何存入银行？谁有资格给道德打分？谁有权力规定道德的分值？谁有这样的道德识别力和公信力？对道德怎么统计和验收？给每个人都安装一个“道德跟踪器”恐怕不太现实吧。如果人们在做道德善行的时候还想着被人看证并被记录，这类似“孔雀开屏”的表演会怎样损害真正的道德发育呢？

　　其次，谁来担保银行里是否会混入“道德假币”呢？笔者上小学时，有一阵子特别时兴好儿童“拾金不昧”，几乎每天都有人上交一两分路上“捡”到的钱。其实钱是很难捡到的，所以有人就把自己的零花钱拿来上交。因为也干过同样的事，深知那样做是为博得老师的夸奖，而老师的夸奖对没受到夸奖的学生就是一个沉重的压力。这样的“拾金不昧”不就是“道德假币”吗？

　　道德观念是一种综合素质，是良好的修养形成的人生价值观。也就是说，道德本质上是一种精神体验，它只接受信仰的驱动。因此，道德是不可作等价交换的，它根本不存在商品化的前提。当道德称斤论两的时候，道德已不成为道德。将“道德”与“银行”这两个毫不相干的范畴结合在一起，有哗众取宠之嫌。由此看来，“道德银行”非但不能为道德建设提供一个平台，反而背离了道德，甚至有可能会走向道德的反面。

　　那么有人可能要问：中国的道德问题，究竟怎样才能解决呢？简单点说，诚信要靠制度来解决，道德要靠法治来保障。没有制度的所谓诚信都会变成表演，记得西方有一句谚语，“让上帝的归上帝，让恺撒的归恺撒”。同样，我们也应该让道德的归道德，银行的归银行。从这个意义上讲，“道德银行”还真就是“做秀”而已。