　　上个月国务院发布了新修订的《环境空气质量标准》，对PM2.5的监测成为其中亮点。从今年起，开始在京津冀、长三角等重点区域对PM2.5的监测工作。

　　相对于去年9月的一个指导性意见，此次国标一出，很多城市已经开始监测并主动发布相关数据。然而一段时间的实践下来，问题颇多，又基本都可以概括为“为了监测而监测”的形式主义问题。

　　据报道，广州在选定的10个监测点中，有7个在学校，1个在公园，而PM2.5污染的重灾区和不少人员密集的公共场所多成监测空白区；无独有偶，南京在设点上也存在类似问题，好在媒体报到后相关部门已准备重新选址。监测执行者在监测开始之前的选点问题上已经动起了脑筋，如此扭捏作态，就算按规发布数据，其公信力又有几成？

　　PM2.5进入公众视野起于去年美使馆自主监测并发布北京的污染数据。中美国情不同，如果说之前环保部门已经意识到了PM2.5的危害性，在缓步推动对其监测的话，那么此次事件无疑加快了这一进程。事件不断发酵，媒体不断跟进，于是有了后来国标的修订，有了各地纷纷向公众许愿表态。整个过程中，我们应当注意到，媒体报道及随之形成的公众舆论一直扮演着监测“推动者”的角色，而行政和环保部门作为执行者往往是在被“推着走”。执行者主动性不强，形式主义在所难免。

　　为了监测而监测，工作只做到监测这一步，而鲜有监测之后的治理举动，甚至个别地方连监测都要投机取巧，这也许是“PM2.5之困”的症结所在。

　　污染物数据不同于天气预报，不是只要监测并“告知”公众就万事大吉了。城市里机动车每天快速增长，若只“测”而不“治”，或者先测而缓治，恐怕测出的数据和公众的脸色都会越来越难看。满足了公众的知情权，之后更要进一步将治理落实好，毕竟公众的根本诉求在于空气质量的切实改善。

　　《标准》的修订已经让监测有章可循，但要进一步健全监测之后的治理机制，目前看来还需要媒体和公众共同问责来推动。污染指数由监测方提供，可到底空气质量如何每个市民心里都有所衡量。不妨就由媒体牵头，发动市民对本地每日空气质量来打个分，环保部门的绩效考核若能与之挂钩再好不过，就算不行，每天反映市民对环境问题的关注和声音对环保部门也是一个督促。

　　应当看到，外力的作用始终是有限的。最终还得请环保部门少取巧，多务实，从被“推着走”向“自己走”转变，用十分努力回报公众的一分耐心，在做好监测的同时，更需要花心思做的，是对污染的治理。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)