　　■ 熊丙奇

　　日前，教育部网站发布加强和改进学风建设的实施意见，要求把科研诚信纳入高校教师年度考核中，并建立科研诚信档案。另外还提出，对学术腐败下了治本药方，要求改进评价考核导向，防止片面将学术成果和物质奖励、职务晋升挂钩。

　　多年前，教育部、科技部等部门就提出，要对学术不端“零容忍”，可结果却是“零处理”；甚至有一些学术不端事件，经媒体曝光后，纵使舆论呼吁当事学校启动调查，要求教育部的学风建设委员会介入，可有关部门照样不为所动。

　　这次下发的意见，再次提到“切实加强和改进高校学风建设工作已经刻不容缓”，也明确了１２条具体意见，但意见的执行前景尚不乐观。

　　意见指出，要“建立健全长效机制，切实改进高校科研评价与考核评聘机制，尊重人才成长和学术发展规律，避免急功近利和短期行为。”这找准了学术不端产生的根源――评价机制不合理。可是怎样调整这一机制，却并不明确。众所周知，造成高校科研评价急功近利的根源，是教育和学术行政化。因此，要改进评价机制，就必须取消对高校的各种行政评价、评审，转为社会评价和专业评价；同时，在高校校内推进学术本位管理，使学校内部的行政权和学术权分离。

　　同样的问题，还存在于对学术不端的调查和处理中。意见明确了对学术不端的调查程序――各类学术不端行为的举报统一由当事人所在高校组织调查，要由校学术委员会（或学风委员会）组织不少于５人的专家组，从学术角度开展独立调查取证，客观公正地提出调查意见，并向当事人公开――但其中最关键的问题并未明确：学校学术委员会是独立启动调查，还是要受学校行政安排？学术委员会的调查结果是否具有最高权威性？是否必须按照学术委员会的调查建议进行相关学术处理和行政处理？目前的问题是，学术委员会并没有独立启动调查的权力；有的学术委员会就是进行了调查，最终也是由校方视情况进行处理。

　　另外，此次意见也要求“各地教育部门要将学风建设纳入高校领导班子的考核，完善目标责任制，落实问责机制”。但相关的问责并不明晰，而且究竟问责什么，也未进一步明确。如果教育部门是对高校出现学术不端进行问责，那么结果极有可能适得其反。近年来一些地方就将学术造假、抄袭，列为对高校进行综合考评的范畴，结果是，高校为了维护自己的“荣誉”，对学术不端采取不知情、不调查、不处理的方式，反过来成为学术不端的保护伞。因此，如果要问责，就应该对不启动学术不端调查、不进行严肃处理者问责。

　　总之，治理学术不端，关键在于推进教育、学术去行政化，构建学术共同体，让学术原则回归校园。