有失公平法明画

　　“我国青少年胸围越来越宽，肺活量却越来越小；身材越来越高，跑得却越来越慢；体重越来越重，力量却越来越小……”在全国政协十一届五次会议第三次大会上发言时，全国政协委员、北京体育大学校长杨桦表示，如今学生的体质比20年前的学生差了一大截，为此他建议，在现行升学考试制度下，应落实“每天锻炼一小时”，把体育作为中考、高考的必考科目，并与语、数、外等具有相同的分值。

　　青少年体质状况堪忧，加强学生体育锻炼的重要性毋庸赘言。笔者赞同杨桦委员“增加体育课比重”的建议，但是，这并不意味着可以将体育纳入升学考试科目虽然德、智、体全面发展是教育追求的目标，但对于身体素质较差的学生，依然不能剥夺其接受高等教育的权利。

　　与智力考试不同，体育科目考的是学生的身体素质。应该看到，有些学生虽然身体很好，但就是跳不高、跑不快；还有些学生天生体质较差，体弱多病。这些都不是他们的错，如果因此影响他们上大学，显然有失公平与合理。还有残疾考生，如果先天或后天的生理缺陷导致他们失去接受高等教育的机会，是否涉嫌对残疾考生的歧视呢？

　　实际上，自改革开放以来，我国的高考体检标准逐步放宽，高考录取对于有生理缺陷考生的限制越来越少，与此同时，高考取消了对于考生年龄的限制。这些变化其实包含着一种深刻的公共服务理念：高等教育是公共资源，年龄较大的公民、体质较差乃至身体有残疾的考生同样可以分享，教育资源应当具有最大程度的“普惠性”。当今社会，有些人接受高等教育，不再只是为了获得工作机会和能力，还有可能是为了自我完善和提高，享受学习过程，接受知识滋补，充实精神世界这就是教育“以人为本”最重要的内涵，由此观之，一个考生身体素质再差，只要他达到了高等教育所要求的智力水平，他就有权享受这项公共服务。

　　近年来，但凡社会上、学生中出现了什么问题，便有人呼吁将相关教育纳入课堂、纳入高考。殊不知，高考只是一种智力测试，它无法承载太多的功能。相反，正因为高考被寄予太多期望，被赋予太多功能，才使得高考不堪重负，进而让中小学生不堪重负。

　　体育确实是一个好东西，但并不是所有好东西都得纳入高考。引导学生加强体育锻炼，关键要在体育之外下功夫。如果学生平时的课业负担不是那么繁重，如果各个学校都有完善的体育设施，如果学校的体育课不是经常被挤占，那么学生们自然会有更多兴趣、时间和机会参加体育锻炼。“体育进高考”难免成为一门应试科目，或者，它相当于一项面向体质较好考生的高考加分，对很多考生不公平，而且可操作性不强，恐怕并非提高学生身体素质的可行思路。