　　新闻事件：全国人大代表、菏泽市委书记赵润田表示，当前贪污腐败多，群众意见较大，不从体制机制和法律层面找原因，是绝对不行的。“如果贪污50万元就处以死刑，就没人敢贪污了。现在对贪污处罚较轻，这对一个人可能是人性关怀，但等于纵容更多人走这条路，违反了基本的人性。”赵润田说。

　　《华西都市报》：“贪50万元判死刑”之所以抢眼，是因为这几乎是以高烈度的峻法，代表了对贪腐的“零容忍”姿态。说这话，当然是有大的社会背景的。近年来，亿元级巨贪频现。同动辄贪腐涉案金额千万上亿的贪腐大鳄相比，这个“贪50万元判死刑”的建议，简直是让所有的贪腐行为都没了容身之地。

　　“人家都收，我不收就吃亏了。”这才是症结所在。假如那些贪腐之手，刚伸出就被抓住，一受贿就露出原形，仕途就此终结，刑罚也难逃脱，这种时刻如影随形的被监督感，这种外部公众监督和法律震慑的“在场感”，才是威慑贪腐侥幸心理的最佳良药。

　　《济南日报》：“贪50万元判死刑”能解公众一时义愤，但却充满意气。严刑峻法不是万能药，该怎么办？其实，参加这次审议的全国人大代表、山东省高级人民法院院长周玉华说得好：“如果贪污犯罪都能及时发现，那就好了。但假如每100个人只能抓到1个，那都杀了也没用。”短短一句话，提出了两个命题，一是严加预防，让一些人不能贪污，无法贪腐；二是要提高破案能力和查处违法犯罪的能力，不让人抱有侥幸心理。

　　《红网》：当前热议的“茅台酒”、“公务车”问题，都是零敲碎打的被动措施，看上去就像对一个管教不住的孩子的无奈之举。一个家庭生出一个什么样的孩子是没有定数的，家庭教育也是没有法律文本的。但把权力交给什么样的人，对权力应该如何监管，都是有程序和制度的。那么，为何还会有那么多贪腐的官员，还要无奈地用“贪50万元判死刑”来吓唬他们？难道所谓的“当官不发财当什么官”和“三公消费不喝茅台喝什么”一样，成了一道反腐败的难题？