刘洪波，知名杂文家。

　　冲击波

　　“到餐厅进餐是不是也该收餐厅建设费”，这个问题与餐厅无关，而是对机场建设费的一个反问。大约十年前，人们忍耐电信不公平交易很久，也曾用“餐厅难道要收餐厅建设费”反问初装费的合理性。机场建设费跟电话初装费类似，都是专设基础建设的收费项目，到消费者身上割肉，略为不同的，电话初装费狠割一刀了事，机场建设费坐一回飞机割一回。

　　人大代表说，首都机场2011年自报机场建设费收入近10亿元，而建一个新航站楼只花了30亿元。3年就可赚回一个航站楼，机场真是好买卖。其实，首都机场的报账还不是机场建设费的全部，10亿元应是与国家和地方财政分账后的收入。这个机场一年的旅客吞吐量大约8000万人次。假设支线航班与国际航班乘客相当，那么机场建设费可以按国内干线每人次50元计算，为40亿元。免交的如果占10%，乘客每年在首都机场交纳了36亿元机场建设费。

　　为什么必须要有机场建设费，肯定有道理的咯。这些道理，跟为什么电话要有初装费不会有什么两样。极而言之，没有机场建设费，机场就无法建设；没有电话初装费，通讯就不能发展。那些道理，实在是不值一驳。众所周知，电话已经没有初装费了，电信业难道就垮倒了吗？

　　收取餐厅建设费，不只是生意要垮掉，还要招惹监管处罚，而且这种名目，恐怕是任何一家餐厅无法想象的荒唐。然而，在中国，电话初装费、机场建设费、水电气初装费之类的名目，不只不会导致企业垮台，不仅不会被处罚，而且早已不以之为荒唐，乃至正经到能够被批准，列入政府审定的收费项目表。

　　“经过批准”，总是作为机场建设费之类收费合理的说头，但其实，这恰好也是这个社会十足荒唐的证据。近些年，时不时就有地方清理行政审批事项和乱收费项目，以示重视民生或者狠抓投资环境，每回清理，总要废除几十乃至几百种审批和收费项目。看起来成就很大，但也正表明荒唐景象之多。而且，每回都像是清理干净了，但过几年清理，又是几十乃至几百种要废除。

　　这个社会成就很多，通信大发展、航空大发展、高速公路大发展等等，哪一样后面都有机场建设费、天价过路费之类名目，到城市大发展这种等级，那就靠拆房掀屋。这些都不被视为荒唐，不被视为盘剥民众，反而可用大发展来证明做法得当而必要。前所未有的发展，需要一种把荒唐正规化的能力。