| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |

楚天都市报讯 图为:早高峰时段,重庆市区一处路口堵车严重 新华社发
据新华社电缴了养路费该不该再收交通拥堵费?开征拥堵费能缓解交通拥堵吗?日前,深圳等地表示将在中心城区收取拥堵费,引发公众热议。一些专家学者围绕相关疑问,也展开了激烈争论。
焦点一
拥堵费,该不该征收?
【观点】同济大学教授蔡建国:目前私家车交购置税、燃油税、车船税、过路费、过桥费、停车费等,不少税费包含了城市基建、交通管理等,再收拥堵费缺乏合理合法依据。
中国工程院院士钟南山:我赞成收交通拥堵费,因为从长期来看,对缓解拥堵应有效。此外,汽车尾气是造成PM2.5最大元凶,收拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。
【点评】收费只能抑制部分刚性需求,难解决整个系统的问题。
焦点二
收了费,就能管用吗?
【观点】南京大学教授高抒:征收拥堵费可能导致不公。开征拥堵费势必导致豪华车大行其道,影响社会公平。对于大量公务车来说,最后埋单的依然是公共财政。
广西壮族自治区人大常委会民族委员会副主任林繁:仅靠收拥堵费不可能解决拥堵问题,但收费可引导车主行为,缓解拥堵压力,也能提高车主交通意识。
【点评】从伦敦等城市的实践看,征收拥堵费会陷入一个怪圈:限行或收费——短暂缓解——需求猛增——供给不足——更多限行或收费。
焦点三
如果收,怎么收?
【观点】同济大学交通工程系主任杨晓光:当前国内征收拥堵费并非“最后的选择”,时机还远未成熟。不要光看到国外一些大城市收,那是因为其公共交通设施极为发达,加之老城街道狭窄,才决定收拥堵费。反观国内不少大城市,基本交通网络尚不完善,交通管理、道路规划等方面都大有潜力可挖。为什么不在基础建设、管理升级上下工夫,反而老想着在收费上学国外城市?
北京市工商联副主席张杰庭:收取交通拥堵费肯定不能采用在路上设卡收费,要采取智能化征收模式,否则只能是“堵上加堵”,到时又该怎么办?
【点评】征收交通拥堵费,是缓解交通拥堵的“最后一张牌”,只能是“不得不出”,而不该是“主动去出”。