　　“有的地方说不能上茅台，但不上茅台，上一瓶进口的拉菲，会比茅台高得多。上一碗鲍鱼多少钱，上一碗鱼翅多少钱？国家一定要始终贯彻勤俭节约，不倡导过度公款消费，但必要的、正常的、合适的市场消费、市场经营行为，我们是不反对的。”全国人大代表、贵州省委书记栗战书今天在回答中国青年报提问时说。（《中国青年报》2012-3-8）

　　按照中国的官场习惯，贵为一省的省委书记，只要对任何一个问题发表“重要讲话”，必然是掌声雷动才是正常现象。可是当贵州省委书记栗战书发表了有关茅台的这一番高论之后，不是掌声雷动，而是只有一个人鼓掌。而这个鼓掌的人则是季克良――贵州茅台集团名誉董事长、技术总顾问。

　　这是为什么呢？其一、这不是在贵州境内。其二、这是在接受媒体采访，媒体的职责则是追问真相，而不是随便给人鼓掌。当然，最重要是栗书记有关茅台的“重要讲话”本身。

　　中国公款吃喝按照保守的估计是3000亿，3000亿不是一个小数目，可以解决许多实实在在的民生问题。当然，中国的公款吃喝不可能一下子寿终正寝，以中国特色来说，其中的一些还是应该保留的，必要的。但在公款吃喝中厉行节约，则应该是基本原则。于是有人提出了公款吃喝时不能上茅台。对此，栗书记的观点是针锋相对：不上茅台，那好，就上进口拉菲、上鲍鱼、鱼翅吧。可是知道这样的后果吗？进口拉菲可比茅台贵了许多，何况，如果上了茅台，还是买的自己的产品，钱是被自己的企业赚了，将还会有部分重新回到政府手里，如果上的是比茅台贵许多的进口拉菲，那么不仅花费更多，而且是在邦外国资本家的忙！

　　问题是，公款吃喝的时候，在水酒的安排上，为什么只是在茅台与进口拉菲之间来进行“单项选择”？难道世上可供选择的酒类就只有这么两种？虽然我们也认同栗书记有关喝酒是中华民族的风俗文化，无酒不欢。茅台是知名的民族品牌，在国内外都有很高的声誉，广受消费者欢迎，我们应该为它骄傲、自豪的说法。但公款吃喝时的“无酒不欢”，也绝非无茅台或拉菲不欢吧？当栗书记将“无酒不欢”理解了理所当然的无茅台或拉菲不欢时，是不是说明，在栗书记们看来，要在公款吃喝的时候尽情一欢，如果没有茅台或拉菲，就无法做到了？同时，难道那些上了茅台或拉菲的公款吃喝桌上，就一定没有鲍鱼、鱼翅的身影？要知道，茅台、进口拉菲是酒，而鲍鱼、鱼翅是菜，好马配好鞍，那才相得益彰。如果好酒不配好菜，那恐怕也无法让参加宴会的那些地位显赫的大人物们尽情欢吧？再说，茅台固然是我们的骄傲、自豪，但茅台如今已被列为“2012胡润全球十大最值钱的奢侈品牌”的成员之一。政府公款吃喝时大喝茅台，不是意味着政府在做奢侈消费的“带头大哥”？这个头，政府可以带吗？

　　要解决公款吃喝问题，当然不是不上茅台就可以万事大吉，这必然是治标不治本的提案。但在治本还不可能的情况下，能够治标也是一种不错的选择。而认为公款吃喝不上茅台就得上进口拉菲，这不是鼓励大家政府部门在公款吃喝上档次比奢侈吗？

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)