　　据报道，广东省公布的珠三角九市17个监测点首日PM 2.5数据日均值无一超过新国标，空气质量多为优良。但数据虽然达标了，公众对监测站选点多在公园、郊区这一事实本身是否合理却提出了质疑。

　　对此质疑，省环保厅专家钟流举解释说，“PM 2.5在大气中的分布比较均匀，而且在气流的作用下存在输送的特性，所以农村和郊区的PM2.5数值未必就会低，有时候甚至会比城区高”；香港科技大学大气研究所中心主任刘启汉对此也持类似观点。

　　专家的解释和公众日常生活感受很不一致，因为一般人都感觉农村和郊区空气质量明显要比市区好很多，担心PM2.5因监测选址不同而造成数据差别较大，但感受归感受，科学归科学，专家的说法很可能有悖于感受，却合乎科学。不过，公众对此仍有权保持怀疑态度，也期待更多的专家学者站出来向公众解疑释惑。

　　话说回来，既然PM2.5分布均匀，那么PM2.5的监测点为何分布不均？广州10个国控监测点，7个设在学校校园，2个分别设在麓湖和萝岗区九龙镇，只有一个设在吉祥路―――监测点明显没在郊区和市区、污染轻微和污染严重的地区之间分布均匀嘛！

　　据介绍，检验监测站分布是否合理的关键就是要看监测地点附近是否有很多人居住，因为监测的目的主要是看公众受PM2.5的影响有多大，那么在PM2.5均匀分布的前提下，在人口稠密的市区设点监控岂不是更有意义，也更能让公众感受到诚意？又何苦舍近求远，跑到郊区去监测呢？据称广东下一步也有在道路附近增设监测点的打算，那么还请尽快推动此事，向香港学习，在人口稠密的市区以及商业街边设立PM2.5监测站。

　　此外，记者走访发现广州磨碟沙和吉祥路两个监测站都未达到国家规范要求，空气采样点超过地面25米，而磨碟沙正是此次公布数据的17个监测点之一，由此推断，首日公布并达标的PM2.5数据中有部分是不真实、不准确的，如果不加改进，磨碟沙监测点今后发布的监测数据也是值得怀疑的。对此，环保部门亟须尽快回应并做出改进。

　　总之，对政府部门来说，公开PM2.5数据只是迈出了第一步，如何完善PM2.5的监测，使数据取信于民，尚有很大的改进空间。

　　柳絮