代表热议刑事诉讼法修正案草案。程功摄 J129

　　该不该强制证人出庭作证？凭什么院长可以批准拘留拒绝出庭作证的证人？昨天下午，北京代表团第三组分组会上，近20名人大代表唇枪舌剑，热议刑诉法修正案草案中关于证人出庭作证的规定。讨论十分热烈，分组会一直延长到预计结束时间半小时以后。

　　争论围绕着刑诉法修正案草案中的第187条规定和第188条规定。第187条规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。第188条规定：经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由逃避出庭或者出庭后拒绝作证，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。

　　梅宁华代表强烈反对第188条的内容。他表示：不应该“强制”证人出庭作证，这是一个原则问题，证人作证是自愿原则还是强制原则？证人不出庭作证不尽义务，属于道德范畴，我们可以谴责他，但他不是犯罪嫌疑人，不能随意拘留。图娅代表随即表示认可：“拒绝出庭作证就拘留不妥，应该保护证人的合法权利。”“证人不来，这种强制措施是怎么考虑的？”王云峰代表接过话茬儿表示疑问。

　　宋鱼水代表是海淀区人民法院副院长，她解释说：“取证和保护证人问题，确实是两难问题，现在我们思考的是怎么鼓励证人出庭作证。没有第188条的话，执行第187条就十分困难，但大家的建议有道理，我们可以反映一下。”

　　方新代表强调，“应当”讲的是义务，第187条没问题，第188条有问题，不能“强制”。“证人不是犯人，没履行义务就可以把他拘起来，合适吗？”王云峰代表立即支持：“不作证就拘人，这算是逼证！”

　　这时，图娅代表插话道：“如果证人是偶然遇到看到犯罪现场，就必须去作证，否则可能会被关起来几天，这个不合理。”梅宁华代表接过话茬说：“这样一来，证人还不如犯罪嫌疑人受的保护多，证人也太倒霉了。”图娅代表进一步质疑：“谁来评判谁是对案件有意义或影响重大的证人，来决定其‘符合条件’必须出庭？”“这个人是不是确实有意义的证人，法院要判定好。”王云峰代表说。

　　随后，代表们纷纷急切地商量，这些建议和质疑一定要在草案审议通过前尽快反映上去，最大限度地保障好证人的合法权利、规范其义务。本报记者孟环 J147