　　本报评论员李倩

　　前天，全国人大代表、雅戈尔集团董事长李如成提出“食品安全忍无可忍，严格监管刻不容缓，要像查酒驾一样查食品安全”，顿时博得满堂彩。

　　民以食为天。这句话，放到目前国内食品安全问题层出不穷的背景下，老百姓喊出的一句“天啊”，恐怕不是对物质丰富的美妙赞叹，而是对什么都不能吃的极度无语。难道说，问题食品一时杀不死人，便等于无害了？从现实情况来看，食品安全问题真的只是个别吗？过去的2011年，地沟油、瘦肉精、染色馒头、牛肉膏、橡皮鸡蛋、创可贴饺子……已知的问题食品十个手指头都数不过来，更遑论那些未知的了。

　　像查酒驾那样管食品安全，这样的声音受到拥护显然不难理解。过去，人们也以为酒驾是绝不可能得到遏制的，但事实证明，凡事最怕“认真”二字，惩治力度一加再加，现在开车出门的人就自觉地不饮酒了。一石惊起满池春水，也许是因为看到了大力查处酒驾后的效果，笔者注意到，在今年的“两会”提案中，不少代表都不约而同地使用了一个词作为解决多种问题的办法，那就是“严刑重典”。

　　对这个词语的解读，从积极的方面来说，鉴于我国目前法律机制上有许多不完善之处，重典治乱不妨可视为大众对完善和严格制度监管的急切渴望，然而，从可操作的角度来看，对严刑重典一词最直接的解释，则应该是判刑和罚款。像网友说的：“判得坐穿牢底，罚到永不翻身。让他们再也不敢出来害人。”其实，仔细想想，这样的手段也许有着立竿见影的效果，但在我们这样一个崇尚“化育”、“德治”的文明国家，居然要采取一种近乎极端的手段才能换来基本的生存安全，在呼吁严刑重典的背后，这是否是一种“以暴制暴”的讽刺呢？显然，这不应该是我们的最佳之选。

　　有感于这位网友的回答，笔者要说：人固有一死，但死也要死得明明白白，食品安全问题，最毒的不是食品，而是人心，而最令人忍无可忍的，则是这样对人民群众的健康漠不关心，对人民群众的呼声淡然处之。解决食品安全问题乃至其他的许多问题，或许需要严刑重典才能遏制，但能力挽狂澜的，需要的还是我们的某些代表、某些官员从思想观念上进行反思，时刻想一想，“群众事无小事”这句话的真正意义。