金“玉” 良言

　　目前征收拥堵费技术层面上已无任何难度，但实际操作中却是比较复杂的系统工程。

　　在近期的全国“两会”上，汽车行业关注的话题成为了大家讨论的焦点。从汽车产品召回到汽车“三包”政策，从新校车安全条例到平民撞豪车事件，从车内空气质量到新能源车行业标准，从PM2.5尾气污染到城市拥堵费征收……汽车对社会的影响越来越大，许多问题已经发展成大家共同关注的社会问题。例如，在本次两会上讨论激烈的是否应该征收拥堵费的话题便是如此。

　　相比以前拍拍脑袋就出台的汽车新政策，在治理交通拥堵方面，广州一直采取谨慎的态度，是否征收拥堵费的话题也一直进行着各方辩证。从2009年的广东两会开始，征收拥堵费治堵的方案就已经出台。面对车辆保有量的持续增长，交通状况的日趋恶化，行之有效的治堵方案亟待出台。尽管当初不少专家已经普遍认为，征收拥堵费是目前最有效的治堵方案，但广州政府仍然围绕拥堵费征收展开了激烈的讨论，包括技术支持、车市环境以及民众接受度等。与此同时，全国更多的城市也开始考虑此项治堵方案的可行性。

　　近日深圳市交警局明确表态，汽车进入中心区拟收交通拥堵费，再次惹来热议。在本次全国两会上钟南山也从环境的角度上支持拥堵费的征收，由于汽车尾气是造成PM2.5的最大元凶，减少汽车数量和减少汽车使用，对环保都有很大的促进作用。

　　控制汽车保有量的增长以及引导城市小汽车的合理使用，的确是解决城市交通问题的重要手段。目前征收拥堵费技术层面上已无任何难度，但实际操作中却是比较复杂的系统工程，涉及到外地车管理、社会公平、法律法规、产业政策等多方面因素。这也是造成征收拥堵费政策迟迟未能出台的主要原因。

　　由于拥堵费征收已经讨论了数年，具备了更强的可操作性。广州、深圳、北京、上海等不少城市也相继展开了各方面的准备工作，政府肯定会选择合适的机会，在风险最小的情况下实施。无论最后哪个城市成为首个“吃螃蟹”的，进行充分论证，认真准备的征收拥堵费方案反而更合情、更合理;切勿像不少城市那样跟风对车辆限牌、限行进行“一刀切”。

　　邵玉梅