　　农业部副部长、中国饲料工业协会会长高鸿宾今天对中国青年报记者表示，自己并不赞成媒体对“致癌牛奶”等的过度炒作。他对记者说，非法添加“瘦肉精”问题是大家关心的问题，农业部非常重视。不过他同时表示：“就那么个别人、个别场，出现那么点个别问题，炒得全社会沸沸扬扬，好像哪个都不能吃了。”他说：“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？”（3月8日《中国青年报》）

　　毫无疑问，现代传播方式的放大效用极为明显，一件极细微的事情，通过媒体的放大效应就会成为公共事件，这样的事例在网络传播时代、微时代更加显著。高鸿宾的“叫屈”也并非毫无道理，毕竟早先一些看似平常的事情，通过媒体报道、炒作，相关部门和企业就会面临重大压力，疲于应对。不过，即便媒体存在这样的问题，也不是相关部门逃脱责任的借口，归咎媒体只能说明相关领导还未曾适应现代媒体传播的特性，更没有明白如何更好履行职责。

　　按照高鸿宾的观点，如果媒体不再拿着食品安全的问题不放，甚至于把关注的焦点从食品领域拿走，的确有可能民众会对这个领域失去关注的耐心，相关部门似乎也就可以不用为此奔波忙碌、焦头烂额。但这显然是个自欺欺人的逻辑，即便主流媒体放缓关注的脚步，也不意味着公众对食品安全的焦虑就会减少。一方面，食品安全只要有问题就会有暴露的一天，“若要人不知除非己莫为”；一方面如今是个自媒体时代，网络将每个网民都变成了一个媒体，传统媒体已不再是民众获得信息的唯一途径，只要有一个人发现问题并公之于网络，立刻就会铺天盖地地传播。

　　从这个层面而言，批评媒体的放大效应导致民众对食品安全的焦虑，显然是将板子答错了地方，更是一种不负责任的言论。事实上，应对当下传播突进的多样性与媒体的扩大效应的最好办法，就是以积极的姿态应对问题。公共利益事无小事，任何涉及公共权益的危机事件，相关部门都不能以消极的态度来搪塞公众，要是那样的话，只能在媒体的扩大效应作用下，造成更严重的后果。

　　遗憾的是，高鸿宾并没有认识这一事实，而是责怪媒体的放大效用，以至于认为“就那么个别人、个别场，出现那么点个别问题，炒得全社会沸沸扬扬，好像哪个都不能吃了。”但问题是，如果个别问题媒体依靠炒作都不能得到民众满意的结果，我们很难相信相关部门会主动去查察这些问题，甚至于肉眼看不见的问题。诚然，民众即便吃好几年也不一定会得癌症，但要知道，民众喝牛奶可不是为了证明得不得癌症，而是为了起码的健康。

　　食品安全，涉及公众的基本权利，即便只是个案也不应该视之不见，媒体的职责不允许他们对这种涉及公众基本权益的问题有丝毫懈怠。而作为维护食品安全的权力部门，更不应该只把个案当做微不足道的事件而忽视。细节之处见职责，如果唯有等到公共利益已经出现重大危机才重视，那就晚了。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)