　　在开始本篇评论之前，让我们先来回答一个问题：你会购买无法运行Windows应用程序的Windows平板吗？

Wintel的逆袭：Windows 8将吃掉ARM平板？

　　这是一个十分令人困扰的问题。采用高通、德州仪器和NVIDIA的ARM处理器的微软Windows8工程平板机无法运行为英特尔x86架构处理器开发的软件（虽然未来它们可以运??行完整版本的Office 15）。

　　2月9日，微软Windows部门主管史蒂芬·西诺夫斯基在博客中写道：“如果你需要运行现有的基于英特尔x86/64处理器的软件，那么你最好购买基于x86/64芯片的Windows8设备。”他在上周三的世界移动大会上重申了这一观点。

　　我们已经知道，ARM版Windows8不支持任何传统的x86程序，开发者想要将现有的Windows程序移植到ARM平台上，必须重新编译软件。那么问题就来了，如果你要购买Windows8平板，为什么不买一台可以运行Windows应用程序的设备呢？要回答这个问题，我们必须先理清一下，x86和ARM平板各有什么优劣。

　　就目前而言，x86平板设备较为昂贵，应用针对平板设备的优化不足，能源利用率偏低；好处是拥有大量现成的应用资源，硬件性能强大。而ARM平板则正好相反，功耗非常低，续航是一大亮点，劣势是不支持任何传统的x86程序。所以，x86和ARM Windows平板的主要分歧在于：应用上是否能利用现有资源？续航上是否能满足使用需求？那么，如果不能运行x86 Windows应用程序，为什么还要用Windows平板？试想，如果我有一台内置x86芯片的Windows8平板，我可以把我正在使用的PC机上的所有程序完整拷贝过来，而不需要改变任何使用习惯。

　　对于开发者来说，只需要在软件更新中增加对触摸屏的优化，对软件运行效率的优化即可。从续航能力上看，x86设备真的那么不堪吗？三星的开发机已经可以维持6-8小时的使用时间（虽然笨重了点），英特尔的MedField芯片功耗也降到了2W，未来的x86 Windows设备只会越来越好。那么，对于ARM平板会是什么情形呢？不能支持桌面Windows程序，无法胜任办公需求，运行大型程序相对吃力，需要改变使用习惯，部分操作过于复杂，续航时间也不过马马虎虎。

　　西诺夫斯基说：“我们向你们保证，基于ARM芯片的Windows设备将清楚地做出标示，以避免消费者购买时与x86/64架构的设备混淆。”——ARM版Windows设备与x86设备有别，x86平板插上键盘，接上显示器，它就是一台PC，而ARM版Windows平板则无法做到这点，充其量仍是玩具。就是这么简单。

　　那么，采用x86芯片的Windows8平板会吃掉ARM平板吗？这是有可能的，桌面Windows二十年来所积累的优势不是刚刚崛起的ARM可以抵挡的，另一方面，习惯的力量是可怕的。消费者更愿意沿用以往在PC上的操作方式，如果Metro界面不招人喜欢，他们随时可以切换至桌面模式，Windows8的能量正在于此。

　　当然，ARM平板要想不被吃掉也有可能——除非x86 Windows8平板售价过于昂贵，超出大多数消费者的接受范围。此外，Windows 8会不会是另一个Windows Me和Vista目前来看还很难说。