　　作者：邓海建

　　日前有苏州商贩反映，苏州留园街道城管要求商贩统一购买便民小推车，价格在3300多元，如果不购买城管指定的小推车就不能做生意。对此城管回应称，此举为规范管理、统一管理。目前相关部门已就此事介入调查。（3月5日《北京晨报》）

　　贩夫走卒，谋生不易。但如果秉持“蚂蚁再小也是块肉”的思维，小商小贩也能在“特许经营权”的管制里萌生出诸多“财意”：譬如要摆摊你得先买辆3300元的小推车，譬如你或者贴个免死标签、交500元的“加盟费”……但如果不买城管推荐的车、不交城管指定的费用，你也甭想在此地摆摊做生意。好在地方纪委和检察院已介入调查，城管揽财的猫腻迟早也会水落石出，问题是，胆子何来？伤害谁医？

　　前几日有消息说，江苏常州城管一线执法部门共有12名硕士，他们有的从事沿街巡查工作，这引发“人才浪费”的热议，但不少人也认为，城管工作需要了解法律、技术等方面知识，越来越需要高素质人才——并指望以此破解城管执法“西西里化”的困境。然而，“城管牌小推车”的故事告诉我们，沉疴于城管执法乱象中的症结，未必是执法人员的学历或身份，而是整个执法体制的合法性与节制性。换言之，即便将苏州城管都换成博士、硕士，该卖小推车的还得卖、该收保护费的还得收。这些年，城管形象上的问题，固然有舆论妖魔化的成分在里面，但若不是执法本身波诡云谲，妖魔化的帽子如何戴得上去？

　　2012全国两会上，已有代表委员再次就城管执法的合法性提出相关建议，在城管“规范管理、统一管理”小商小贩的时候，可能自身的“规范”与“统一”还处于蒙昧阶段。譬如城乡规划管理职能是依照“城乡规划法”进行管理，城市建设管理职能则是依照“建筑法”进行管理……各有各的归属，却因为便捷执法的原因而交由城管执行，导致目前缺乏国家层面的法律来保障城管执法的“规范性”与“统一性”。

　　其实很多事情，怕就怕“规范”和“统一”。在一个价值多元、利益多元的时代，动辄要“规范”和“统一”的动机也耐人寻味。小成本的谋生或小清新的生活，无须公权插手。市场有市场的边界、公权有公权的雷池，公序良俗当有一个稳定的维度，而不是今天要你剪同一个发型、明天要你搞同一款推车。城管这种滥设行政许可、以权寻租的作为，为何能在法治框架与监督体系里兑现为现实？

　　金无足赤。公众自然不能苛求城管的完美无瑕，然而，执法底线的一次次轻易突破、执法犯法的一回回嚣张跋扈，已经不是靠普及国外跳蚤市场的自由与美好所能解决的事情了。硕士能否推动“城管牌小推车”？这个问题，怕是小推车也载不动的“许多愁”。

　　(来源:齐鲁网)