　　重庆律师韩德云，这位留着一副大胡子的全国人大代表,今年将第七次向全国人大递交有关官员财产申报公开的书面建议或议案。官员财产申报公开连续提了六年。(3月4日《齐鲁晚报》)

　　公众持续关注,人大代表顺应民意持续大声疾呼,相关部门根据代表提案积极予以回应,这无疑是一个难得的良性互动,这一点,在韩德云六年间得到相关部门的答复中体现得淋漓尽致——第一次得到的答复是条件不成熟,2007年的答复是“存在困难”,2008年的答复是 “正在积极开展工作”,2011年终于得到一个历年来最肯定、最清晰的答复,“正进一步深入调研,将结合实际对制度设计进行研究论证”。

　　虽然从整个官员财产公开制度看,这样的进步只能说“有所起步”,还谈不上有“重大突破”,与公众对这项制度的期待还有很大差距,但毕竟这项制度在公众和代表的不懈努力地推动下,取得了一定的进展,这在某种意义上显得难能可贵。

　　的确,一项系统性的制度建设,即便可以肯定其未来非常美好,而且很多人也意识到其迫切性,也不可能一蹴而就,因为制度的变革涉及各种利益和力量的博弈,绝非等闲之功。由于官员财产公开制度是约束官员权力、防止官员贪腐的一件利器,甚至可以说是标志民主政治进步的一项核心制度,其更不可能在短时间内就能健全完善。比如韩国,从上世纪60年代开始酝酿官员财产公开制度,直到上世纪80年代才确立,历时长达20年。

　　从另一个角度讲,制度变革之难,更说明持之以恒地推动之必要。制度的变革意味着观念的鼎故革新,需要有公众的认识水平、思维方式甚至物质基础等多种环境条件的支撑才能实现,必将是一个长期的过程。也只有建立起厚实的社会基础、凝聚了更多的思想共识,制度的变迁才可能真正水到渠成,而不会出现“强扭的瓜不甜”式水土不服。毕竟,我们需要一个管用而非花架子式的官员财产公开制度。

　　这样看来,代表委员对某一个制度性问题的持续关注,其实也是在反复向公众和官员宣传理念、凝聚社会共识的过程,能够一点一滴地推动这项制度进步。如果把制度进步比作社会的“善”,其艰难程度,正如甘地说过的,“善,总是以蜗牛的速度前进”。事实上,不只是官员财产公开问题,能够拿到“两会”这个平台上被提及和讨论的问题,不可能更不应该是一时一地的“个案问题”,而或多或少都是一个长期的制度性问题,不可能通过一次提案就能得到彻底解决。假如没有持之以恒的关注和推动,纵然一时成效显著,也可能是昙花一现、聊胜于无。从这个意义上讲,像韩德云那样坚定执著地关注和推动同一个问题的代表委员,不仅难能可贵,而且多多益善。