　　2日，全国政协委员、著名主持人倪萍悄悄来到报到点。当记者围堵提问今年提案时，倪萍却摆摆手，大步流星地走向门口。“不说，不说，你们总是歪曲我的意思！”经过“中国脊梁”一事的倪萍，面对记者从以前的滔滔不绝变得提防抗拒起来。“我今年就是要当哑巴。”（3月3日《齐鲁晚报》）

　　一个人若是总被媒体给“歪曲”，确实不正常；可媒体若总是“集体”歪曲一个人，那么究竟是媒体都不正常，还是被“歪曲”的人出了什么原因，可就不好说。

　　归纳这几年两会内外倪萍委员所聚焦的新闻热点，我认为，“总是歪曲”的说法恐怕很难成立。倪萍身上聚焦的热点不少，固然有其名人的缘故，但是同为名人，倪萍身上的聚焦点更多，我看是跟她的出言“不俗”或叫“雷人”大有关系。比如“从不投反对票”，并解释为“爱国”；提案与建言表现平平，但有些热心肠的举动却十分扎眼，比如客串记者不停地给人拍照，然而这类举动却被网民们“误解”或“歪曲”为不务正业；至于说与两会无干的“中华脊梁”事件，不管她自己后来说够格不够格，毕竟当初曾经笑纳，那么媒体和公众有“误解”，就不能不说是事出有因吧？

　　因为“爱国”而从不投反对票，更有“父母”与“子女”这样的官民关系定义，如此角色错位的理解也好，基本政治常识的缺乏也罢，不管是媒体报道，还是公众舆论的批评，我认为绝不是“歪曲”。而退一步说，即便受到“歪曲”，倪萍委员的言论权利还是自由的——可以辩论。如果担心自己的言论总被媒体“歪曲”，博客与微博等，则属于个人言论空间，在那里，任何人都无法对你的言论作断章取义和歪曲。如果真理是愈辩愈明的，便不怕被歪曲。

　　就整体层面的媒体报道与公众舆论而言，其主流，我认为是公众因为关注公共利益而对政协委员、参政者的关注和监督。而既为政协委员，去代表人民参政议政，就必须接受监督——这是义务。参政者必须承担接受公众监督的责任和义务，也是一个基本常识；“就是要当哑巴”，仅就此时此地来说，作为政协委员的倪萍，这种权利她真的没有。此时，媒体是在代表公众采访参政者，那么参政者面对的就不仅是抽象的媒体，还有公众；并且，委员、代表与媒体的互动也是参政的过程和内容之一，这个问题上倪萍委员是不可以“耍小孩子脾气”的。首先都不能尊重媒体和公众，一副拒绝合作的姿态，还谈什么代表人民参政议政？

　　媒体和舆论如果真的“误解”或“歪曲”了倪萍，确实不好；然而，政协委员如果对自己的角色、责任、权利和义务存在误区，是不是更不正常？

　　政协委员若成了“哑巴”，就是参政资源的浪费。若不想说话，不当政协委员、主动请辞行不行呢？这个问题叫人百思不得其解。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)