　　为防止弃婴在野外受到不良环境侵害、延长婴儿存活期，2011年6月1日，石家庄市社会福利院在院门外建起这座“婴儿安全岛”，作为弃婴接收设施和临时庇护场所。截至今年1月底，共发现弃婴26名。福利院接收了这些孩子，随之而来的是争议。有人认为，弃婴是违法行为，设置专门接收弃婴的设施，“鼓励了不负责任的人做不负责任的事”，会变相纵容弃婴行为，甚至可能导致弃婴数量的增加。（2月29日《中国青年报》）

　　在中国乃至全世界，弃婴不仅是不负责任的，更是违法的。这是人人皆知的常识。那么，石家庄市福利院院公开建起“婴儿安全岛”，是不是在变相纵容弃婴行为呢？笔者不以为然。

　　正如新闻所提到的一样，这个伦理悖论不仅仅出现在中国。日本也曾为了这个小小的箱子大动干戈。2007年，日本九州一家医院在外墙上设置接收弃婴的保温箱，电视台为此进行了公开辩论。反对人士大呼，弃婴本来就是违法，“此举将鼓励年轻父母们推卸自己抚养子女的责任，让社会的道德底线沦丧”；支持者则表示，既然弃婴现象依然存在，就应该尽早保护新生儿的安全。但最后，这个箱子最终还是被保留了下来。事实上，除却日本，德国、意大利、捷克、俄罗斯等诸多发达国家也都允许弃婴室的存在，这样的举措也都得到当地政府的鼓励。可见，弃婴室的赞同声多于质疑声。

　　有网友称，“想扔孩子的尽管来扔啦，不用有后顾之忧！”说实话，这类网友很可能都还未有过小孩，甚至尚未结婚。弃婴，不单纯一个法律问题，亦非单纯的道德问题，它更是一个社会问题。正所谓可怜天下父母心，我想，但凡为人父母者，若非出于百般无奈，有几个人愿意随随便便就遗弃自己的亲生骨肉呢？更何况，搞不好还要受到法律制裁。说白了，如果说因为有了弃婴室，大家就更加坚定去弃婴，你信吗？反正我是不信的。这跟《破产法》并不会推高破产率是一个道理。很明显，反对设置弃婴室者，无形中忽视了公民在弃婴过程的感情成本，乃至违法成本、道德成本。

　　正如石家庄社会福利院院长韩金红所言，“不会说多一个安全岛，不良父母就增加了。弃婴行为需要社会保障部门和司法机关共同解决。福利机构没法改变社会贫困，我们能做的就是如果你遗弃了，我们让你的孩子活得有尊严。”诚然，既然我们改变不了遗弃这一行为，何尝不争取去改变一下遗弃的结果呢？事实证明，因为弃婴室的存在，被遗弃婴儿的存活率要高于过去——出生婴儿的抵抗率都很低，很容易出现高烧、外伤和肺炎等症状，而人性化的弃婴室则尽可能规避婴儿因被遗弃而患病。

　　说到底，弃婴室设立的根本初衷是尽可能关怀被遗弃的孩子，而非变相纵容弃婴行为；相反，这种贴近人性的做法，本质上就是与助虐泾渭分明的。人们与其纠结于弃婴室的合理合法性，不如好好思考一下弃婴本身这一社会问题，例如考虑如何让那些贫困的家庭有能力抚养自己的孩子，又例如怎样尽可能帮助那些出生有缺陷的婴儿……