■肖畅

　　为防止弃婴在野外受到不良环境侵害、延长婴儿存活期，2011年6月1日，石家庄市社会福利院在院门外建起“婴儿安全岛”，作为弃婴接收设施和临时庇护场所。截至今年1月底，这个只有2.5平方米的“安全岛”共发现弃婴26名。然而，不少人认为建设“婴儿安全岛”是纵容遗弃，将会导致一些家长坚定抛弃孩子的决心。（相关报道见今日本报11版）

　　无论是医院还是福利院，首先应以人道主义为宗旨。如果这些机构拯救、收容弃婴时，不得不连带着“纵容”遗弃孩子的父母，那么，这也只是收容的“代价”，是在改变不了遗弃行为的前提下，不得不付出的“代价”。毕竟，拯救弃婴，应先于杜绝弃婴而考虑。

　　当然，遗弃孩子的父母应受到法律的惩罚，这是毫无疑问的，但孩子终究是无辜的，他们不能因父母之恶而连同受罪。如果惧怕“纵容”而不提供收容场所，那么弃婴无异于被二度抛弃――不仅被父母抛弃，也被这个社会抛弃。惧怕纵容而质疑收容场所，只是一种高调，既不务实，也不显得多么道德。

　　有人也许会说，社会并没抛弃弃婴，发现了弃婴都会找到收容渠道，只是没必要设置收容场所以方便遗弃。如果弃之荒野，父母会犹豫，负罪感会增加，如果遗弃于收容场所，父母会坚定决心，负罪感会减少。这大概是争议的焦点之一。但是，有必要弄清楚的是，减少弃婴现象的职责在政府，在法律，而福利院无法也无必要一力承担，如果能兼顾问题的全部自然更好，如果无法兼顾，则应以及时拯救、收容弃婴为优先事务。即便收容场所与杜绝弃婴发生矛盾，福利院仍然要选择前者。（作者系媒体评论员）