　　练洪洋（广东职员）

　　2009年，时任云南寻甸县人大常委会副主任的张文新在公休假期间，开公车带着家人去东川区给岳母迁坟，途中坠崖身亡。张文新被认定对事故负责。张文新之子起诉当地人大索赔，法院近日判决寻甸县人大常委会办公室赔偿其34万元。（相关报道见今日本报10版）

　　34万元对于一条不幸逝去的生命来说，确实不算多，但财政赔偿这钱给得窝囊，公众很难接受：公车私用出事，政府凭啥赔偿？为了确认“赔”出有名，新闻给出一些貌似合理的原因，包括：张文新已向单位告假、公车私用支付了燃油费、为了矿区修建公路需要给岳母迁坟。

　　张文新向单位告假，只说明他外出不违纪；按规定向单位支付公车的燃油费，仅表明他有权自由支配公车；为岳母迁坟，则纯属个人私事，哪怕给矿区修公路让位而迁，那也与其就职的单位无关。也就是说，这三条理由都不能说明他是职务行为，交警又确认车祸责任由他个人负全责。

　　按照现行的国家赔偿法，有两种情形，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员行使与职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。观照张文新的行为，恰好落入这两条范畴，也就是说，公共财政根本没有义务进行赔偿。按《侵权责任法》，张文新任职单位也没有赔偿的责任。严格地说，应该反过来政府不但不赔，他的家属应该赔偿公车损失才是。

　　张文新的车祸不属公务行为，与任职单位没有一点瓜葛，他儿子向单位索赔其母亲的丧葬费等的理由也不成立，当地法院凭什么作出原告胜诉，单位担责、政府赔偿的判决？公众看不到法院的判词，无从判断此案依据何在。如果说，单位出自人道主义，或者什么内部规定（如丧葬补助），给死者家属一定的经济补偿，在目前的现实语境下，完全可以理解。而案件一旦进入法院，提升到法律层面，就绝不能含糊，按法律不该赔的一分钱也不能给，无论死者家属有多凄惨，否则就是违法。拿政府赔偿去做顺水人情，或息事宁人，对政府形象、社会公正、法治尊严的损害是深远的。

　　当然，要说单位一点责任没有也不对，要是严格按照公车使用规定，禁止公车私用，也许就不会有这种事情发生。因此，这起案子自始至终就存在种种悖论，先违纪、后违法，公共财政糊里糊涂当了冤大头。