　　17日新民晚报头版头条《食品之“？”盼权威解答》一文，表达了面对接二连三的食品安全问题公众求索无门的无奈，我很认同。

　　权威解答到底该从哪里来？当然首先是从政府那里寻找，食品卫生监管部门除了应该履行管理功能外，还负有向公众提供信息服务的职责。有关食品安全的完整、及时、科学的信息服务，是政府必须提供的公共产品。以诚信之心回答公众的疑问,政府相关部门的公信力，自然就会提高。

　　由于科学和技术的高速发展和学科分化，作为个人，公众已经不可能对社会生活所涉及的所有技术领域，都有充分的了解和足够的判断能力。面对公共事件，社会和公众往往需要专业人士的帮助，希望媒体能及时发布主流渠道信息。但是眼下的现实如何呢？就拿“橡皮蛋”来说，好几个地方的食品安全部门都发现有“橡皮蛋”出售，但是只有个别地方的食品药监部门发了话，唯一有价值的话就是：“蛋是真蛋。”这也难怪，“橡皮蛋”是又一个极富“中国特色”的新问题，没有现成答案可供参考。专家呢，一个两个，也真敢讲，或说是冷藏造成的，或说是棉酚超量造成的，但学者讲话是要凭证据的，是要数据，而且是可靠的数据为基础的。“橡皮蛋”的蛋黄和蛋清里棉酚水平到底如何？多少度放置多久，鸡蛋就可以“跳跳”了？对不起！直到现在，也没有听到有专家仔细讲过。这段时间里，大大小小媒体多扮演“文抄公”角色，抄一些没有数据的空话。

　　权威信息之所以权威，首先是基于充分的科学事实和科学结论。现行的食品安全国家标准，除了极个别外，大体上都是依据国际权威机构的最新结论，以及最近通过国际专家评估的数据为基础确定的。这些机构包括食品添加剂联合专家委员会（JECFA）、国际食品法典委员会(CAC)、欧洲食品安全局（EFSA）等等。不少是直接引用外面的标准数据和评估结论。眼下的“橡皮蛋”、“注水肉”、“注胶虾”很多是不法商人（也不排除无良学人“出点子”）的“创新结果”，这些问题的回答外国人是帮不上忙的，只能靠中国人自己。实在地讲，这些问题技术含量不高，和“高科技”不搭界，“中科技”也算不上，我们的科技大军队伍那么大，为什么没有部门来组织队伍，来个“低科技”攻关，这可是事关国计民生的大事。

　　至于如何监管那些管理体制内和体制外的专业人士“捣糨糊”“打马虎眼”、保证信息权威性，是另一个话题，此不赘述。