治“血贩”何须“坚壁清野”?_新闻台

　　献血法所倡导的互助献血，是指在血库紧张的情况下，血液中心鼓励家庭互助献血者等量换血。家属献血后，可持献血证到所在医院，为病人换用等量所需的血。日前，武汉市暂停了互助献血政策，据悉主因系存在“贩血”乱象。一位市民称，自己的父亲不得不从手术治疗转为保守治疗，医疗费用也需多花13万元。（2月13日《人民日报》）

　　“血贩”虽然可恨，但并非一无是处，至少在人命关天的背景下，他们作为临床用血的“渠道”，很多时候都是能救命的。更为主要的是，“血贩”并不是凭空产生的，一方面无偿献血不足以支撑临床需要，给了其存在的空间；另一方面，临床供血的高昂价格，给了其源源不断的动力。

　　非法的行为都因其合理性而发生，“血贩”即是如此，所谓的互助献血制度的存在，给了“血贩”以可趁之机，只不过是内因驱动之下的一个条件而已。表面上看，医院暂停互助献血，堵塞了“血贩”牟利的渠道，让“血贩”在医院消身匿迹。

　　然而，在血荒成常态，临床用血坚挺有力，而血液价格又充满诱惑的前提下，谁又能保证“血贩”不会象“围攻”医院一样，来“围攻”血站呢？更重要的，治“血贩”而暂停互助献血，对于患者而言，无异于堵了“后门”而又关了“前门”，“血管”变得异常的干瘪。暂停互助献血来治“血贩”，很类似于“坚壁清野”的手法，宁愿自己饿死也不让别人活。作为救死扶伤的公共机构，这样的做法显得很残忍，缺少了人性化的光辉。

　　治“血贩”的治本之策，无外乎两条，一是正常渠道内有充足的血液流淌，二是临床用血价格低廉。二者居其一，足可令“血贩”绝迹。问题是，让临床用血变得充盈的现实很骨感，而盼望临床用血降价又等于痴人说梦，血荒的常态化便是源于二者令公众纠结的习惯化。恶性的循环，让本有悖于献血供血公益地位的互助献血制度，成为临床用血的救命稻草，而“血贩”的趁虚而入，供血的体外循环自然带来了利益的体外增值。如此之下，“坚壁清野”治“血贩”，又不免加剧了维护临床高价用血利益的质疑。

　　说到底，“血贩”也好，医院也罢，都成为了附着在临床供血链条之上的利益主体。沉重的利益掣肘远离了献血供血的公益性质，直指制度设计的缺失。保证无偿献血与低成本用血，必须从公益事业的角度谋求献血机制的改革，建立合理的供血成本分摊机制，让血液在透明的渠道内流淌。

　　一方面，政府应强化对无偿献血的投入，完善基础设施的配套与相应耗材的配送；另一方面，还应打破体制的壁垒，放禁更多的公益组织进入无偿献血领域，以义工甚至完整组织的形式帮助采血，多途并举，不断降低临床用血的供应成本。与此同时，建立临床用血成本补偿机制，临床用血区别无偿献血与否，执行相应较低的标准，由用血者向固定的献血工作基金账户支付，割断医疗服务上的利益制肘。（木须虫）

　　(来源:千龙网)