给拾金不昧者酬金不应有硬性规定_新闻台

　　“失主可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾获人”的规定实质上就是一句废话。既然是自愿奖励，那奖多少都是失主自己的事，别说10%，就是20%、30%甚至更多都可以。但要是失主不愿意支付呢？拾获人显然也不能以此规定为由要求失主按10%的金额奖励，因为前提是失主得自愿。没有这个规定，失主愿意奖励的还是会奖励，不愿意奖励的就是有了这个规定也仍然不会奖励。充其量也就是给失主提供了一个奖励拾遗者的参考标准，最终的决定权还是在失主手里。

　　“无主的拾获财物，可在拍卖后将拍卖款的10%奖励给拾遗者”的规定也有问题，如何才算无主，无人认领的时效应如何确定？要是失主事后找来了，又不愿意承担奖励费用，那有关部门该怎么办？

　　虽然给付酬金的确有助于提高市民拾金不昧的积极性，但目前我国法律并没有失主必须酬谢拾遗者的规定。《物权法》第112条只是规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”但这“保管遗失物等支出的必要费用”显然并非是酬金，所以广州警方才不能硬性规定拾金不昧可获得失物10%的报酬，只能把酬谢的主动权交给失主，让他们自己决定是否酬谢拾遗者。

　　广州这个酬谢标准可以作为参考，但10%的奖励有可能过高，如果失主家境困难或丢失的是公款，10%的奖励显然是很大负担，应该定在3%以下更合适，失主自愿多酬谢或是拾得人谢绝酬谢的可以遵从本人意愿。毕竟我们的传统道德还是鼓励拾金不昧的，酬金不宜定得过高，以免引发道德争议。无主的拾获财物，应有一个较长的认领期限（按一般民事纠纷的诉讼时效定为两年，避免日后失主找上门的麻烦），认领期限过后拍卖款除支付酬金外，余款应补充当地见义勇为基金，资助奖励见义勇为者，以鼓励更多人见义勇为做好事。杨国栋（法律工作者）