武汉晚报：法律工作者应谨言慎行_新闻台

　　“药家鑫案”是一个注定要载入共和国司法史的案件。这起案件非常简单，一位在校大学生开车撞伤行人，因为害怕巨额赔偿，拔刀杀人，构成故意杀人罪，被判处死刑。但在案件审理过程中，原告律师就频频在互联网络公开发表意见，引发关注。以至在案件接受后，被被告父亲告以侵犯名誉权告上法庭。

　　名誉侵权案件审理期间，被害人亲属却到被告人父亲家中索要20万元的赠款，理由是其父曾赠送过20万元，但当时他被被害人亲属拒绝了。

　　令人感到困惑的是，附带民事诉讼原告的代理人，是取得律师资格的法律工作者，他应该了解法律关系的性质。然而在这场上门追讨赠款的闹剧中，他非但没有以自己的专业知识为当事人提供法律帮助，反而通过互联网络张贴被害人家属的声明。这究竟是在维护法律的正义，还是在践踏法律的尊严？

　　事实上，按照《合同法》，即使双方当事人达成赠予合同，在没有交付有关赠与款项之前，赠予人随时都可以撤销自己的赠予行为。被告人的父亲赠予20万元，想与被害人的亲属达成和解，以减轻儿子的罪责。然而，被害人亲属退回。这标志着双方当事人之间并未达成赠予合同。按照被害人家属的说法，退回的20万元属于附带民事诉讼赔偿，既然被害人的家属已经放弃了诉讼请求，因而就不会接受20万元。法律工作者应该了解法律的基本常识，不应该在这个问题上节外生枝。

　　多年前笔者曾经发表文章，认为我国司法改革之所以步履维艰，部分原因是法律工作者的素质有待进一步提高。法律工作者既是司法改革的主体，同时又是司法改革的对象。法律工作者应当知道，在案件审理的过程中应对司法机关保持起码的尊重，不应在案件审理的过程中通过网络发表意见。西方国家，立法授权法官，在审理期间可以禁止案件当事人及其律师对外发表意见，以维护司法公正。

　　对死者表示足够的敬畏，对生者表示足够的尊重，这都是做人的底线。法律工作者应当运用所掌握的法律知识为当事人排忧解难，而非人为再造新闻。