法院判决投保人利益要保护_新闻台

　　本报讯被保险人在保险期内意外身亡，保险公司拒绝理赔，原因竟为“未做尸检，被保险人意外死亡结论不成立，不排除猝死的可能性”。对此，死者家属表示不服，遂向城关法院提起诉讼。近日，记者了解到，法院对此案审理后认为：“意外伤害”范围，不能凭借保险公司事后对保险条款的解释为依据；家属不愿尸检，不能成为保险公司的拒赔理由。最终，法院判决，某保险公司给付被保险人家属意外伤害保险金10万元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　吃枣意外死亡保险公司拒理赔

　　2009年9月27日22时，王某在吃蒸好的红枣时，突然胃部难受、恶心，一番呕吐过后，出现窒息、昏迷等症状。尽管120急救中心医护人员赶到后全力抢救40分钟，但王某依旧撒手人寰。家属在料理后事时，发现了一份“意外伤害保险”。原来，同年7月3日，单位为王某购买了团体意外伤害保险，保障包括团体意外伤害10万元、意外医疗1万元、附加住院补贴3份；保险期限自购买之日起至2010年7月2日24时止。

　　仔细阅读相关条款后，王某家人认为，对于此次意外死亡，保险公司理应赔付。然而当保险公司在接到理赔请求后，立即向家属送来一份《尸体解剖通知函》，如此要求遭到家属的坚决反对。

　　葬礼举行后，保险公司以“王某此次事故系意外死亡证据不足”为由，拒绝支付保险金。对此，王某家人认为，王某生前足额支付了保费，此次发生意外身亡，保险公司的拒绝理赔行为侵犯了其合法权益。于是，双方因此产生纠纷闹上法庭。

　　法庭宣判保险公司理应赔偿

　　法院审理后认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

　　首先，针对“意外伤害”范围，不能凭借保险公司事后对保险条款的解释为依据，应从合同条文规定和保护广大投保人利益出发来界定。本案中王某在食用红枣后出现呕吐、昏迷等症状，急救中心为其清理呼吸道进行施救，直至最终死亡，全部过程符合意外伤害的定义和特征。因此，被保险人王某应属意外死亡。

　　其次，虽然王某的死亡原因不排除是猝死的可能性，但保险公司团体意外伤害保险条款中没有猝死免责赔偿的约定。因此，对保险公司的抗辩理由不予支持。

　　第三，保险事故发生后，保险公司发出《尸体解剖通知》，虽然尸检有利于确定王某的死因，但本案系一般的民事案件，而非刑事案件，尸检非处理纠纷的必经程序，而且按照风俗习惯，人死后再将尸体解剖，死者的亲属在观念及心理上都难以接受，因此，其家属拒绝对尸体进行解剖具有一定的正当性与合理性。况且保险合同中没有约定“被保险人死亡后，如双方对死因产生争议，以通知的方式单方要求方进行尸体解剖”。因此，保险公司以家属“不愿尸检”作为拒绝赔付的抗辩理由，不予支持。

　　最终法院判决：某保险公司向王某家属支付意外伤害保险金10万元及意外伤害医疗保险金808元。