算一算“穷人的CPI”_新闻台

　　算一算“穷人的CPI”

　　晏扬（嘉兴媒体人）

　　2月9日上午，国家统计局发布数据，1月全国居民消费价格（CPI）同比上涨4.5%，其中食品价格同比上涨10.5%，影响CPI约3.29个百分点。在食品价格中，鲜菜价格同比上涨23.0%，猪肉等肉禽及其制品价格同比上涨18.7%。（2月9日《法制晚报》）

　　4.5%的CPI涨幅也许并不算太高，但是，食品价格超过10%的涨幅、鲜菜价格超过20%的涨幅，却让人有些吃不消。统计意义上的CPI，就像人均收入或平均工资数据，并不能准确反映社会各阶层的切身感受。纵观历次物价上涨，多是食品价格充当“急先锋”，受影响最大的显然就是低收入人群了。

　　我们都知道“恩格尔系数”，它指食品支出占个人消费总支出的比重。收入越低的人，食品支出所占比重越高，反之，高收入群体的恩格尔系数则较低。富人每支出100元，可能只有10块钱用在吃上，50元用来购买奢侈品；穷人每支出100元，可能有50元用来购买食品。所以，富人不怎么担心食品涨价，穷人则不担心奢侈品涨价。

　　穷人最担心的是食品涨价，偏偏食品总是充当涨价“急先锋”，让他们本就微薄的收入迅速贬值，购买力急剧下降。如果按照低收入群体的实际消费支出结构，专门统计一下“穷人的CPI”，鉴于1月食品价格涨幅高达10.5%，其定然远高于4.5%的平均CPI。比如，假设低收入群体的食品支出比重占50%，参照CPI计算中30%的食品价格统计权重，10.5%的食品价格涨幅，将会为“穷人的CPI”贡献5.25个百分点。

　　不同的收入人群，都可以根据自己的消费支出结构，大概算一下自己的CPI涨了多少，正如每次官方出炉人均收入数据后，每个人都可以对比一下自己的实际收入几何。其实，一些地方的统计部门也在尝试这样做，比如北京市，除了发布年度平均CPI，还同时发布低收入阶层CPI，后者确实是高于前者的。

　　因此，有关部门千万不要被一个大而化之的平均CPI遮住了眼。要考虑到平均CPI下不同收入人群的CPI涨幅和实际感受，一方面进一步控制CPI涨幅，另一方面仍要加大对低收入人群的补贴和救助力度。