不要忽略"史上最牛政府公文"的焦点问题_新闻台

　　近日，有网民发帖反映，北京市昌平区阳坊镇政府在对一处生态大棚项目进行强拆时，出具的《强制拆除决定书》竟然依据两条不存在的法条，被网民称为“史上最牛政府公文”。经“中国网事”记者核实，镇政府出具的这份强拆决定书，不仅被上级政府机关和人民法院认定、判定违法，而且还引出该镇政府“涉嫌伪造或后补公函”以及“超范围强拆”两大疑点。(新华网1月16日报道)

　　“史上最牛政府公文”所涉的生态大棚事件，不少北京人都基本了解其来龙去脉：北京近郊一些村，将集体土地分割，建成小面积的蔬菜大棚，以几十年承租期的方式，向社会招租以求增值。在招租时，又向承租者暗示，可在“管护房”的建设上加大弹性，多建一些管护房，村里也不会较真，最终因为承租户的普遍贪婪，引出了“变相开发房地产”的社会呼声。拆除，也一度成为政府纠正这一行为的强势声音。令人没想到的是，这一批本应列入拆除的项目，最终却因“史上最牛政府公文”这样的笑话，陷入了一种尴尬境地。

　　“史上最牛政府公文”因为引用并不存在法律条文，引来围观是必然的。但是我们也必须看到，“最牛公文”尽管雷人，但不过是浮在事物表层的泡沫，此事的真正认识焦点，还是如何合情、合理、合法地解决这种“边缘违法”所带来的复杂问题。在我看来，此事应该从三个角度来认识和解决。

　　其一，既然“史上最牛政府公文”引用的是并不存在的法条，上级机关和法院也判定公文违法，那强拆行为也必然是非法行为，因此必须停止;

　　其二，从报道中我们得知，阳坊镇政府拿出了北京市规划委员会的公函，确认承租户所建房屋(管护房)未取得《建设工程规划许可证》。这就意味着，租户承租“吉利庄园”生态大棚及其附属房产行为，已被土地管理部门认定为违法行为，只要这个认定合法有效，那拆除违建部分又是必须的;

　　其三，拆除违建带来的当事人损失，应该由承租户作为原告，法院依照民事纠纷，根据各方过错大小，分别承担。这其中，既包括出租方与承租方的权责认定，也应包括当地国土部门和基层政府为此事的“事前监管不力”而埋单。因为“未取得《建设工程规划许可证》”而建起管护房，就发生在基层政府的眼皮底下，很难说不是在他们的默许之下建起来的，他们当然要承担实实在在的经济责任。

　　“史上最牛政府公文”违法，依法纠正当然应该。但是真正的违章建筑，该拆还是要拆。土地尤其是集体土地的边缘违规问题，不独北京存在，在全国也比较普遍，作为社会公众，我们的着眼点，不应该仅仅是“史上最牛政府公文”，而是其所涉的公共事件。而对公共事件的判断，则应着眼于公共利益。