迟到6年的拨乱反正警示了啥？_新闻台

　　奚旭初

　　南京市政法委书记刘志伟近日接受《瞭望》记者专访时指出，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。2006年11月20日发生的“彭宇案”，事实是彭宇与徐寿兰老太不经意间相撞，后经法院调解，赔偿徐老太1万元。(1月16日瞭望新闻周刊)

　　6年之后，有了一个拨乱反正的“彭宇案”，确实令人惊诧不已。公众现在除了知道了6年来耳熟能详的“彭宇案”是个“冤假错案”之外，也不禁感叹万千：为什么一起经法院审结、当事人已和解的普通人身损害赔偿纠纷案，在社会舆论中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会道德滑坡的标靶？这么一个真相，竟会云罩雾遮长达6年？

　　近年来常讲一句话：回应舆情，有关方面要善于“抢喇叭”。“抢喇叭”是形象的比喻，意为第一时间发布权威信息，掌握话语权。然而从南京“彭宇案”看，所谓“抢喇叭”在一些地方仅仅是说说而已——6年之久，这只“喇叭”根本无须去抢了，但即使是拿，也迟迟不肯伸手，这又说明了什么？尽管今天人们还知道了彭宇与徐老太达成和解，依据当事人要求，在和解协议中增设了“不得在媒体上就本案披露相关信息和发表言论”的保密条款，但问题是因彭宇案真相未能让公众知晓，相关报道逐步偏离事实真相，形成了判决结果与公众认知的巨大反差，经发酵逐步演化为社会道德滑坡的“反面典型”，出现误导时，有关方面怎么能置大局于不顾而仍拘泥于一个保密协议？事实上，只要妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一，是不难做到的──今天的拨乱反正还原了事实真相，不就是证明吗？

　　有一种说法叫做“谣言止于智者”。这个说法很不靠谱。当失实消息口口相传，甚在在媒体上也铺天盖地一也倒的时候，没有可靠的信息作判断其真伪的依据，又有几个人能做闲庭信步的“智者”？“彭宇案”正本清源，再次把公共事件必须透明化的问题推到了前台。重大事件发生之后，群众迫切想知道的就是事件的真相。公开信息不仅保障了公众的知情权，而且可以匡正失实的“小道消息”，避免以讹传讹的谣言谎言。而权威部门缄口不说，取而代之的就是不实消息满天乱飞，众口相传，以讹传讹，甚至危言耸听。一直以来，这样的教训历来有很多很多，而“彭宇案”无疑是又一个例证。(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)